Справа № 2-125/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Мутелиця Т.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров

справу за позовом Акціонерного Банку «Український комунальний банк» до

ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерний Банк «Український комунальний банк» (далі - АБ «УКРКОМУНБАНК») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору.

У позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за договором кредиту № 00394/07-0401 від 14 травня 2007 року (далі - Договір) відповідачеві було надано кредит у сумі 10302, 00 грн. на строк до 13 травня 2009 року зі сплатою 12 % річних за використання кредиту для придбання металопластикових вікон та кожний місяць за використання комісійної винагороди в розмірі 1, 2 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості.

Станом на 19 грудня 2008 року на картковому рахунку відповідача обліковується заборгованість, яка, з урахуванням фактично повернутих коштів, становить: по сумі кредиту 8466, 23 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6388, 02 грн.; заборгованість по відсотках - 677, 71 грн.; комісійна винагорода - 1236, 20 грн.; пеня -164, 30 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить договір № 00394/07-0401 від 14 травня 2007 року укладений між АБ «УКРКОМУНБАНК» та ОСОБА_2 згідно якого відповідачеві було надано кредит у сумі 10302, 00 грн. на строк до 13 травня 2009 року зі сплатою 12 % річних за використання кредиту для придбання металопластикових вікон та кожний місяць за використання комісійної винагороди в розмірі 1, 2 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості, розірвати.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені банком витрати по сплаті держмита у розмірі 84, 66 (вісімдесят чотири) грн. 66 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у розмірі 30, 00 (тридцять) грн. 00 коп.

Позивач до суду не з’явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов’язки сторін і нема необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором кредиту № 00394/07-0401 від 14 травня 2007 року позивачем відповідачеві було надано кредит у сумі 13506, 00 грн. на строк до 13 травня 2009 року зі сплатою 12 % річних за використання кредиту для придбання металопластикових вікон та кожний місяць за використання комісійної винагороди в розмірі 1, 2 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості.

Станом на 19 грудня 2008 року на картковому рахунку відповідача обліковується заборгованість, яка, з урахуванням фактично повернутих коштів, становить: по сумі кредиту 8466, 23 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6388, 02 грн.; заборгованість по відсотках - 677, 71 грн.; комісійна винагорода - 1236, 20 грн.; пеня -164, 30 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить договір № 00394/07-0401 від 14 травня 2007 року укладений між АБ «УКРКОМУНБАНК» та ОСОБА_2 згідно якого відповідачеві було надано кредит у сумі 10302, 00 грн. на строк до 13 травня 2009 року зі сплатою 12 % річних за використання кредиту для придбання металопластикових вікон та кожний місяць за використання комісійної винагороди в розмірі 1, 2 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості, розірвати.

Відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У відповідності зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8466, 23 грн., з яких: заборгованість по кредиту -6388, 02 грн.; заборгованість по відсотках - 677, 71 грн.; комісійна винагорода -1236, 20 грн.; пеня - 164, 30 грн.

В силу ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненю сплачені банком витрати по сплаті держмита у розмірі 84, 66 (вісімдесят чотири) грн. 66 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у розмірі 30, 00 (тридцять) грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИ РІШИВ:

Договір № 00394/07-0401 від 14 травня 2007 року укладений між АБ «УКРКОМУНБАНК» та ОСОБА_2 вважати розірваним.

Стягнути з відповідача, на користь АБ «УКРКОМУНБАНК» 8466, 23 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 6388, 02 грн.; заборгованість по відсотках - 677, 71 грн.; комісійна винагорода -1236, 20 грн.; пеня -164, 30 грн.

Крім того, стягнути з відповідача сплачені банком витрати по сплаті держмита у розмірі 84, 66 (вісімдесят чотири) грн. 66 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у розмірі 30, 00 (тридцять) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.