ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
РІШЕННЯ
Іменем України
01.07.2011Справа №5002-21/2200.1-2011
За позовом Первинної профспілкової організації Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», 97650, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 2;
До відповідача Дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Южная-Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная–Холдінг», 97650, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 2;
про стягнення 57 943,92 грн.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача ОСОБА_1, голова, ОСОБА_2., представник, д/п № 23 від 16.06.2011 р.,
Від відповідача ОСОБА_3., представник, д/п № б/н від 01.02.2011 р.,
Сутність спору: Позивач - Первинна профспілкова організація Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная–Холдінг» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Южная–Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная–Холдінг» заборгованості по членським профспілковим внескам та коштам на культурно-масову роботу у розмірі 57 943,92 грн.
Позовні вимоги посиланням на те, що відповідачем в порушення статей 42, 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та пунктів 9.9., 9.14., 9.15. колективного договору не сплачено кошти по членським профспілковим внескам та на культурно-масову роботу, в наслідок чого за ним утворилася заборгованість у сумі 57943,92 грн.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 09 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено повному обсязі, а саме: стягнуто з Дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Южная–Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная–Холдінг» на користь Первинної профспілкової організації Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная–Холдінг» заборгованість по членським профспілковим внескам у сумі 39747,84 грн., заборгованість зі сплати коштів на культурно-масову роботу у сумі 18196,08 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 579,44 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення Господарського суду АР Крим від 09.12.2010 р., Господарським судом АР Крим 23 грудня 2010 року був виданий наказ на примусове виконання.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 січня 2011 року рішення Господарського суду АР Крим від 09 грудня 2010 року у справі № 5002-26/5172-2010 було залишено без змін.
Постановою Вищого Господарського суду України від 19 квітня 2011 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 січня 2011 року та рішення Господарського суду АР Крим від 09 грудня 2010 року у справі № 5002-26/5172-2010 було скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим в іншому складі суду.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27 травня 2011 р. справу № 5002-21/2200.1-2011 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та призначено до слухання.
У судове засідання представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача у засідання суду з’явився, надав заяву за № б/н, у якій визнає позов позивача у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2010 р. між уповноваженим власником Дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Южная–Холдінг» та профкомом трудового колективу Дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Южная–Холдінг» був укладений колективний договір, який був затверджений на конференції трудового колективу Дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Южная–Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная–Холдінг» протоколом № 1 від 27.09.2007 р. та зареєстровано Сімферопольською державною адміністрацією за реєстровим номером 8 від 07.02.2008 р.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України – підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 14 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Розділом 9 вказаного договору серед обов’язків Роботодавця, Дочірнього підприємства «Птахогосподарства «Южная-Холдінг» агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», визначено, що останній при наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників у відповідності із заявою працівника. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів. Також щомісячно перераховувати на рахунок профспілкового комітету кошти на культурно-масову роботу у розмірі 0,5 % від фонду оплати праці підприємства.
Аналогічні обов’язки роботодавця визначені статтями 42, 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».
Також статтею 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що спори, пов'язані з невиконанням роботодавцем цих обов'язків, розглядаються в судовому порядку.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Як убачається з акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 серпня 2010 р., який підписано та скріплено печатками обох сторін, за відповідачем утворилась заборгованість у загальній сумі 57943,92 грн.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Частина 1 статті 173 Господарського кодексу України визначає, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язальної сторони виконання її обов’язку.
Відповідачем визнається заборгованість у загальній сумі 57943,92 грн.
Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачем не виконано зобов’язання щодо перерахування відповідачу коштів зі сплати членських профспілкових внесків у сумі 39747,84 грн. та сплати коштів на культурно-масову роботу у сумі 18196,08 грн., суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості у загальній сумі 57943,92 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 04 липня 2011 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 509, 11, 14 Цивільного кодексу України, ст. 193, 173 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Птахогосподарство «Южная–Холдінг» Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная–Холдінг», Сімферопольський район (97650, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 2; код ЗКПО 35087661, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Первинної профспілкової організації Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Южная–Холдінг», Сімферопольський район (97650, Сімферопольський район, с. Перово, вул. Шкільна, 2; код ЗКПО 34398395, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість по членським профспілковим внескам у сумі 39747,84 грн., заборгованість зі сплати коштів на культурно-масову роботу у сумі 18196,08 грн., а також судові витрати: 579,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.