ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р.                                                            Справа № 5023/3862/11

вх. № 3862/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В. 

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 169 від 11.03.2010 р.;

 відповідача - не з"явився; 3-ої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі  Сумської філії АБ "Укргазбанк" , м. Суми  

до  Приватного підприємства "Нафта-5 капель", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альрамі", м. Суми  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Нафта - 5 капель" на користь позивача 120000,00 грн. заборгованості за невиконанням договору поруки від 09.03.2010р. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 553, 554, 625, 629 ЦК України ст. 193 ГК України, а також на те, що між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір №19-КЛ від 03.03.2008р. та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 20 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком користування по 02.03.2011р. та сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 17,2%. В подальшому додатковим договором №2 від 25.09.2008р. кредитну лінію було трансформовано в кредит у розмірі 19 500 000,00 грн. 09 березня 2010 року між позивачем, відповідачем та третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю "Альрамі") було укладено договір поруки, за яким відповідач зобов`язався забезпечити повернення кредиту, наданого третій особі, сплатити проценти за користування кредитом, штраф та пеню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві, в порядку ст. 22 ГПК України надає заяву про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом.

Відповідач та третя особа правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надали, про причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи за адресами зазначеними в матеріалах справи (адреса відповідача підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи відповідача та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; щодо 3-ї особи, то відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 08.06.2011р. ТОВ "Альрамі" припинено як юридичну особу).

Ухвала від 19.05.2011р. про призначення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу господарського суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", направлена на адресу 3-ї особи - з відміткою пошти "за зазначеною адресою не існує".

Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

03 березня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" - позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальність "Альрамі" (третя особа) був укладений кредитний договір № 19-КЛ.

Відповідно до умов зазначеного договору, а саме п.1.1., Банк (позивач) відкриває Позичальнику (третій особі) відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 20 000 000 грн., а саме ліміт кредиту в сумі 13 000 000,00 грн. встановлюється в день укладання договору іпотеки №17-ЗНМ від 03 березня 2008 року, договору іпотеки №18-ЗНМ від 03 березня 2008 року, договору застави №19-ЗРМ від 03 березня 2008 року та договору застави №20-ЗРМ від 03 березня 2008 року; ліміт кредиту в сумі 20 000 000,00 грн. встановлюється в день прийняття в іпотеку нерухомого майна - складу паливно-мастильних матеріалів на суму 9 436 566,00 грн.

Згідно п.1.2. Кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: поповнення обігових коштів.

Пунктом 1.3.2. Кредитного договору встановлено, що третя особа у будь - якому випадку зобов`язана повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 02 березня 2011 року.

У відповідності до п. 1.4.1. за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 17,2%.

Пунктом 1.4.2. договору передбачено, що нарахування процентів по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році.

Строк сплати процентів - один раз на місяць, не пізніше 7-го числа місяця, наступного  за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.3. договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання договору (п. 1.4.4. договору).

Додатковим договором №2 до Кредитного договору №19-КЛ від 03.03.2008р., укладеним 25 вересня 2008 року сторонами (позивачем та третьою особою) було викладено п.1.1 та п.1.3.1 у новій редакції, а саме п.1.1 - Банк надає позичальнику кредит в сумі  19 500 000,00 грн. та п.1.3.1 - Кредит надається з 03 березня 2008 року строком на 36 місяців.

В забезпечення виконань зобов"язань третьою особою перед позивачем за кредитним договором 09.03.2010р. між позивачем, Приватним підприємством "Нафта - 5 капель" (відповідач по справі) та третьою особою був укладений договір поруки, згідно п.1.1. якого Поручитель (відповідач) зобов`язується перед Кредитором (позивачем) відповідати за виконання Позичальником (третьою особою) зобов`язань, в межах сум визначених в п.1.2. цього договору, по кредитному договору №19-КЛ від 03 березня 2008 року з додатковими договорами до нього, укладеному позивачем з третьою особою, згідно з яким третя особа зобов`язана позивачу забезпечити повернення кредиту, наданого третій особі не пізніше 02 березня 2011 року в сумі 19 500 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом, а також штрафи та пеню у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору.

Відповідно до п.5.1. Договору поруки цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і припиняє свою дію 01 березня 2011 року, але не раніше виконання відповідачем своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 1.2. Договору поруки встановлено, що відповідач несе солідарну відповідальність з третьою особою перед позивачем за виконання зобов`язань по договору протягом всього строку дії цього договору в загальному розмірі не більше 330000,00 грн., при цьому розмір відповідальності відповідача не може перевищувати:

- за березень 2010 року - не більше 10000 грн.;

- за квітень 2010 року - не більше 20000 грн.;

- за травень 2010 року - не більше 30000 грн.;

- за червень 2010 року - не більше 30000 грн.;

- за липень 2010 року - не більше 30000 грн.;

- за серпень 2010 року - не більше 30000 грн.;

- за вересень 2010 року - не більше 30000 грн.;

- за жовтень 2010 року - не більше 30000 грн.;

- за листопад 2010 року - не більше 30000 грн.;

- за грудень 2010 року - не більше 30000 грн.;

- за січень 2011 року - не більше 30000 грн.;

- за лютий 2011 року - не більше 30000 грн.

Згідно п.1.3. Договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за Договором в обсязі визначеному в п.1.2. Договору - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань.

Згідно п.2.1. Договору поруки у випадку невиконання третьою особою зобов`язань в межах сум, визначених в п.1.2. цього договору по договору позивач звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по договору до відповідача.

Відповідно до п.2.2. Договору поруки відповідач зобов`язаний не пізніше 3-х робочих днів з дати отримання письмової вимоги позивача перерахувати суму заборгованості 3-ї особи за Договором на рахунки, на яких враховується заборгованість 3-ї особи в Сумській філії АБ "Укргазбанк", МФО 337342. Номери рахунків зазначаються в письмовій вимозі позивача.

Як зазначає позивач у позовній заяві, третя особа впродовж тривалого часу не виконувала зобов`язання по кредитному договору, в зв"язку з чим відповідач на підставі листів позивача виконував свої зобов"язання за договором поруки та сплачував на користь позивача в рахунок виконання зобов"язань за кредитним договором № 19-КЛ від 03.03.2008р. відповідні суми платежів.

Однак,  відповідач свої зобов`язання за договором поруки від 09 березня 2010 року виконав не в повному обсязі, в зв"язку з чим позивач в позовній заяві зазначає, що несплаченою залишається сума у розмірі 150000,00 грн. за період з жовтня 2010р. по лютий 2011 року.

22 березня 2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою (вих.726), в який вимагав виконати зобов"язання за договором поруки та перерахувати на рахунок позивача 150000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2011р. у справі № 5023/161/11 задоволено позовні вимоги позивача до відповідача про часткове стягнення зазначеної заборгованості на суму 30000,00 грн. за жовтень місяць 2010р. Дане рішення набрало законної сили і належним чином завірена копія його наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду, не потребують доказування.

В позовній заяві, враховуючи рішення суду від 21.03.2011р., позивач просить стягнути з відповідача 120000,00 грн. заборгованості за невиконання договору поруки від 09.03.2010р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу  України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина перша ст.543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання по договору кредиту та договору поруки.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення домовленості сторін, вимоги п.п. 1.1., 1.2. договору поруки від 09.03.2010р. не виконав, та не надав суду жодних з доказів, які б спростовували суму заявленого боргу. Окрім того, правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався, вимоги ухвали суду щодо проведення звірки взаємних розрахунків не виконав та не з"явився для проведення відповідної звірки до позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 120000,00 грн. заборгованості правомірні та обґрунтовані, не спростовані відповідачем, та підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито за позовом у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 1200,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 543, 553, 554, 629, 1046 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 46, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Нафта - 5 капель" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 325, корп. А, кв. 15, код ЄДРПОУ 36987056) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) в особі Сумської філії АБ "Укргазбанк" (40000, м. Суми, вул. Кірова, 4, ідент. код 24013869) 120000,00 грн. заборгованості за невиконання договору поруки від 09.03.2010р., 1200,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Бринцев О.В.

Повний текст рішення

підписано 24.06.2011р.

Справа № 5023/3862/11