ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" червня 2011 р.                                                           Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

вх. № 10077/4-57 (н.р. 9425/4-59)

Головуючий суддя  Буракова А.М. 

суддя  Светлічний Ю.В.

суддя  Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - -  не з"явився,

1 Третя особа - не з"явився;  2 Третя особа - не з"явився; 3 Третя особа - не з"явився; 4 Третя особа –ОСОБА_1, дов. №01-62юр/7263 від 15.09.2010р.; 5 Третя особа - не з"явився; Прокурор - Фатєєв А.М., посв. №15 від 15.01.10р.

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2- керівник;   

розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; 3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків 5.Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків  

до  Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" м. Харків  

про знесення об'єкту самочинного будівництва

за участю прокуратури Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач - ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до ПВКФ “Істок”, в якому просить прийняти рішення про знесення самочинного будівництва по АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 лютого 2009 року по справі № 59/264-08 позовні вимоги задоволено. Знесено об’єкт самочинного будівництва по АДРЕСА_1. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми “Істок” на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2010 року скасовано рішення господарського суду Харківської області від 25.02.009 р. у справі № 59/264-08, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

20 грудня 2010 року  відповідач по справі 57/218-10 (н.р. 59/264-08) звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 32533) до відповідача -1 Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ та відповідача -2 Харківської міської ради, в якій він просить суд зобов’язати відповідача -1 відновити в натурі пошкоджену, зруйновану одноповерхову нежитлову будівлю –магазин ПКФ “Істок” та скасувати постанови ДВС про стягнення з позивача будь-яких грошових коштів, пов’язаних з знесенням, руйнуванням магазину позивача, а саме: постанови ДВС № 804/9 від 08.04.2009 року та № 805/9 від 08.04.2009 року та номер ВП № 16024584 від 11.11.2009 року, а стягненні гроші із зазначених вище підстав повернути позивачу у найкоротшій строк. Зобов’язати відповідача -2 надати дозвіл на відновлення магазину ПВКФ “Істок” та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки по вул. Скрипника,18 у м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року повернуто вказану зустрічну позовну заяву без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року скасовано та передано зустрічну позовну заяву на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 квітня 2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року у справі 57/218-09 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від "31" січня 2011 р. по справі 57/218-10 (н.р. 59/264-08) позовні вимоги задовольнені повністю. Знесено об’єкт самочинного будівництва по АДРЕСА_1. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми “Істок” на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Після поверення справи до господарського суду Харківської області, колегією суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Суярко Т.Д. та Рильова В.В. прийнято  ухвалу  від 31 травня 2011 року, якою  призначено до розгляду зустрічний позов до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2011 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2011 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Суярко Т.Д. та Рильова В.В. був заявлений самовідвід по справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) керуючись приписами ст.. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Розпорядження господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року №890 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та згідно Витягу автоматизованої системи документообігу суду  від 15 червня 2011 року, справу призначено до розгляду судді Бураковій Аллі Миколаївні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "15" червня 2011 р. по справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) колегія суддів господарського суду в складі: Головуючий суддя  Буракова А.М., суддя Светлічний Ю.В.,  суддя Добреля Н.С. було розгляд  зустрічного позову призначено на "22" червня 2011 р. о 12:15 годині.

До господарського суду Харківської області 22.06.2011 року від представника  Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" м. Харків надійшла заява (вх.15970) відповідно до якої просить суд фіксувати судовий процес за допомогою технічних засобів, крім того заявлений відвід представнику прокурора Фатєєву А.М..

Колегія суддів розглянувши надану заяву, задовольняє в частині фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. В частині відводу представнику прокурора Фатєєву А.М.. колегія суддів відмовляє як у не обґрунтованому та не доведеному.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) наполягає на прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду поряд з первісним по справі 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

Колегія суддів порадившись, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи документи, встановила наступне:

Рішенням господарського суду Харківської області від "31" січня 2011 р. по справі 57/218-10 (н.р. 59/264-08) позовні вимоги задовольнені повністю. Знесено об’єкт самочинного будівництва по АДРЕСА_1. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми “Істок” на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи  зміни, внесені  до господарського  процесуального  кодексу України згідно  із Законом  України "Про судоустрій  та статус суддів", а саме до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову можливо лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог і відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Наведений законодавчий припис  виключає  можливість  розгляду господарським   судом   після   прийняття  ним  рішення  у  справі будь-якого позову в цій же справі саме як зустрічного.

Керуючись ст.,ст.60,86 ГПК України, Законом  України "Про судоустрій  та статус суддів" –

УХВАЛИВ:

 Заяву (вх. 15970) в частині фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів задовольнити.

Заяву (вх. 15970) в частині відводу представника прокуратури -  Фатєєв А.М., посв. №15 від 15.01.10р. –відмовити.

Зустрічну позовну  заяву по справі 57/218-10 (н.р. 59/264-08) Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" м. Харків  залишити  без  розгляду .

Головуючий суддя                                                                     Буракова А.М. 

суддя                                                                                             Светлічний Ю.В.

суддя                                                                                             Добреля Н.С.

Примітка: Враховуючи вимоги  господарського процесуального кодексу України  та Закону України "Про судоустрій  та статус суддів", після  усунення обставин що зумовили залишення  позову  без  розгляду, Приватна виробничо-комерційна фірма "Істок" м. Харків має   право звернутись до господарського суду  з тим  же позовом   у загальному порядку.