У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у цивільних справах у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом малого підприємства “Агротех” до ОСОБА_1 про відшкодування  шкоди,   

в с т а н о в и л а :

            У квітні 2003 року МП “Артех” звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2001 року відповідачем при керуванні автомобілем КАМАЗ-53212 були порушені Правила дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль наїхав на кіоск підприємства та знищив його.

         Позивач просив стягнути з відповідача 7500 грн. по відшкодуванню матеріальних збитків та 325 грн. судових витрат.

         Рішенням Тячівського районного суду від 25 лютого 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2004 року, у позові МП “Агротех” відмовлено.

         У касаційній скарзі мале підприємство “Агротех” просить змінити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, не передаючи справу на новий розгляд, задовольнити позов на суму 5200 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

         Касаційну скаргу малого підприємства “Агротех” відхилити, рішення Тячівського районного суду від 25 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2004 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:                            Є.Ф. Левченко

                            Ю.Л. Сенін

                            Л.І. Охрімчук