ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4458/2011
9 год. 10 хв.м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Гаврилюка В. О.,
секретар судового засідання –Білоус А. М.,
за участю представників
позивача –Павленко М. В.,
відповідача –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства “Інститут з питань іхтіології” про стягнення податкового боргу,
встановив:
Державна податкова інспекція у місті Черкаси подала позов про стягнення з приватного підприємства “Інститут з питань іхтіології” з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу в розмірі 340 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 24 травня 2011 року у відповідача наявний податковий борг по комунальному податку 340 грн., що виник у зв’язку з неподанням податкового розрахунку по цьому податку за четвертий квартал 2009 року та перший квартал 2010 року. Оскільки сума заборгованості відповідачем не сплачена у встановлені строки, тому позивач просив стягнути її в судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.
Приватне підприємство “Інститут з питань іхтіології”, як суб’єкт господарювання –юридична особа, ідентифікаційний код 36701986, зареєстроване 08.10.2009р., взяте на облік як платник податків 09.10.2009р. та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у місті Черкаси.
За результатами проведеної державною податковою інспекцією у місті Черкаси перевірки складено акт від 30.12.2010р. № 8041/15-31/36701986, в якому встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкових розрахунків по комунальному податку за четвертий квартал 2009 року (граничний строк подання –09.02.2010р., фактично подано –03.08.2010р.) та перший квартал 2010 року (граничний строк подання –11.05.2010р., фактично подано –03.08.2010р.).
На підставі зазначеного акту позивач прийняв податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № 0021101503/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн.
З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі –Податковий кодекс).
У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Порядок надіслання (вручення) податкових повідомлень-рішень врегульований пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу, згідно якого податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Абзацом 2 цього пункту статті визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № 0021101503/0 було направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в адміністративному чи судовому порядку оскаржене не було.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов’язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов’язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов’язання позивачем сформована вимога про сплату боргу № 472 від 24 лютого 2011 року, яка направлена відповідачу та отримана ним 30.03.2011р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення.
Таким чином, станом на 24 травня 2011 року у відповідача наявний податковий борг по комунальному податку в розмірі 340 грн., що також підтверджується даними облікової картки платника податків.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство “Інститут з питань іхтіології” (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 299, офіс. 23, ідентифікаційний код 36701986), в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595) кошти на суму податкового боргу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя В.О. Гаврилюк