ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________

У Х В А Л А

30.06.11                                                   Справа № 01-10/29-147/2011

Суддя Якушенко Р.Є.,  розглянувши матеріали

за позовом:                                                  Фізичної особи –підприємця

ОСОБА_1,

м. Стаханов Луганської області;

до першого відповідача:                    Фонду комунального майна м. Стаханова,

м. Стаханов Луганської області;

   другого відповідача:                              Стахановської міської ради

Луганської області,

м. Стаханов Луганської області;

про                                                             визнання права на приватизацію

нежитлового приміщення

шляхом викупу.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 29.06.2011 до Фонду комунального майна міста Стаханова (далі –першого відповідача) та Стахановської міської ради Луганської області (далі –другого відповідача) з вимогами:

- «визнати за Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 право на приватизацію вбудовано –прибудованого нежитлового приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом викупу;

- зобов’язати Фонд комунального майна міста Стаханова підготувати та включити до переліку майна, що підлягає приватизації шляхом викупу вбудовано – прибудованого нежитлового приміщення № 2 за адресою:                  АДРЕСА_1 і подати даний перелік на затвердження Стахановській міській раді;

- зобов’язати Стахановську міську раду розглянути питання про затвердження переліку майна, що підлягає приватизації шляхом викупу, до якого включено вбудовано –прибудованого нежитлового приміщення № 2 за адресою: АДРЕСА_1 на черговій сесії ради.»

Розглянувши позовний матеріал, суд дійшов висновку, про їх повернення з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з пунктом 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно пункту 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України  від 21.12.2005 № 1258  (далі - Порядок) - документ про оплату витрат додається до позовної заяви, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового  зв'язку,  які  прийняли  платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У пункті 5 роз'яснення від 04.03.1998 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України дав такі вказівки. Платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом. Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Отже, до позовної заяви б/н від 29.06.2011 не додано документальних доказів сплати судових витрат у встановленому законодавством порядку та розмірі, оскільки позивач додав ксерокопії платіжних документів.

Позивачем до позовної заяви б/н від 29.06.2011 додано, як докази сплати судових витрат: ксерокопії квитанцій № 00424 від 20.06.2011 на сплату державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та № 00425 від 20.06.2011 на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у розмірі 236 грн. 00 коп.

Крім того, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3382-VI від 19.05.2011, чинна з 18.06.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Матеріали позовної заяви б/н від 29.06.2011 свідчать, що на підтвердження надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів надані  тільки копії фіскальних чеків відділення зв’язку, що не відповідає вимогам статей 56, 57 ГПК України.

Частиною 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:  

-  не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (пункт 4);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6);

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (пункт 10).

За таких обставин, позовна заява б/н від 29.06.2011 повертається господарським судом Луганської області позивачу без розгляду.  

Суд звертає увагу позивача, що згідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Проте позивачем до позовної заяви б/н від 29.06.2011 додані копії документів, які не засвідчені відповідно до діючого законодавства.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 56, пунктами 2, 3, 3-1 частини 1 статті 57, пунктами 4, 6, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                   У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): –на 43 аркушах.

Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко