ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.11           Справа №19/123-10.

    Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи №19/123-10

за заявою кредитора – Приватного підприємства «Пектораль», м.Нікополь

до боржника - Закритого акціонерного товариства «Сумський овочевий комбінат» (м.Суми, вул. Білопільський шлях, 33,  ід. код 31930183)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.05.2011р. у справі №19/123-10 було ухвалено:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства «Сумський овочевий комбінат» (40032, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33; код 31930183), в наступному складі:

-          визнати вимоги ВАТ «Сумиобленерго» та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 7 374,52 грн., в т.ч. 7 249,52 грн. основного боргу –4 черга; 125,00 грн. судових витрат –1 черга;

-          визнати вимоги УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 19 305,44 грн., в т.ч. 18 602,39 грн. основного боргу –3 черга, 703,05 грн. неустойки (штраф, пеня) –6 черга;

-          визнати вимоги Сумського міського центру зайнятості населення та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі  133,96 грн. основного боргу –3 черга;

-          визнати вимоги КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 3 775,38 грн., в т.ч.  3 650,38 грн. основного боргу –4 черга, 125,00 грн. судових витрат –1 черга;

-          визнати вимоги Фізичної особи –підприємця Дюкова В.Г. та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 326 841,99 грн. основного боргу –4 черга;

-          визнати вимоги ПП «Пектораль» та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 526 533,72 грн., в т.ч. 525 457,72 грн. основного боргу –4 черга,              1 076,00 грн. витрат, пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство –1 черга;

-          визнати вимоги Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 36 875,00 грн., в т.ч. 36 750,00грн. основного боргу –4 черга, 125,00грн. судових витрат –1 черга;

-          визнати вимоги ТОВ «Екс Легіон» в особі Сумської філії та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 121 338 грн., в т.ч. 121 213,00 грн. основного боргу –4 черга, 125,00грн. судових витрат –1 черга;

-          визнати вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та включити їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 3105359,72грн., в тому числі 2752350,10грн. основного боргу –1 черга, 116496,87грн. інфляційних збитків –1 черга, 213774,08грн. неустойки (штраф, пеня) –6 черга, 22613,67грн. судових витрат –4 черга,  125,00грн. судових витрат –1 черга.

2. Відмовити у визнанні кредиторських вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та включенні їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 136059,43грн.   

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання - вважати погашеними.

4. Зобов’язати розпорядника майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися в строк до  15 червня  2011 року.

5. Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання) на 30.06.2011 року о 10год. 00хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 111.

6.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальова І.В. про продовження строку його повноважень як розпорядника майна ЗАТ “Сумський овочевий комбінат”.  Продовжити строк повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ковальова І.В. до дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора  справі №19/123-10.

7. Зобов’язати розпорядника майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів на яких буде обрано комітет кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.

16.06.2011р. до суду звернувся кредитор – УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми із заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредиторські вимоги УПФУ повинні бути включені до другої черги, але в ухвалі від 30.05.2011р. вони включені до третьої черги.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Разом з тим, судом встановлено, що у реєстрі вимог кредиторів поданому суду розпорядником майна вимоги УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми в  сумі 18602,39 грн. віднесені до третьої черги.

Також, у описово - мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 30.05.2011р. кредиторські вимоги УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми в сумі 18602,39 грн. віднесені до третьої черги.

Тобто, включення кредиторських вимог УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми в  сумі 18602,39 грн. до реєстру вимог кредиторів  до третьої черги – не описка, а дійсний висновок до якого дійшов суд за результатами розгляду матеріалів справи.

Крім того, зміна черговості задоволення вимог кредиторів в ухвалі суду зачіпає суть рішення, тому вирішення даного питання неможливе в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви кредитора про виправлення описки в ухвалі від 30.05.2011р.

Якщо кредитор вважає, що в ухвалі від 30.05.2011р. судом було допущено порушення вимог матеріального права в частині невірного визначення черговості кредиторських вимог, то він має право оскаржити зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                         ухвалив:

 У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 30.05.2011р. у даній справі Управлінню Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.Суми – відмовити.

Суддя                                                (підпис)                                Н.О.Спиридонова