КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-18732/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" червня 2011 р. м. Київ
Справа № 2-а-18732/10/2670
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Корж В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної геологічної служби, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, товариства з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Лафарж Гіпс»(на дату постановлення ухвали - товариство з додатковою відповідальністю «Лафарж Гіпс») до Державної геологічної служби України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас»про оскарження результатів аукціону, -
В С Т А Н О В И В :
Закрите акціонерне товариство «Лафарж Гіпс»(далі –позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної геологічної служби України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі –відповідач 1 та 2 відповідно) про оскарження результатів аукціону.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Аукціонного комітету Державної геологічної служби України від 11.03.2010 року про надання спеціального дозволу на користування надрами ділянки «Бахмутська-2»ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас», виданого за результатами проведеного XIV аукціону. Визнано недійсними XIV аукціон з продажу спеціального дозволу користування надрами в частині спеціального дозволу на користування надрами ділянки «Бахмутська-2»Донецької області Артемівського району. Анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами ділянки «Бахмутська-2», з місцезнаходженням: Донецька область, Артемівський район, корисна копалина –гіпс, виданий ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас»Міністерством охорони навколишнього природного середовища України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачі та третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас»подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
У процесі судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про відмову від позову.
У відповідності до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні, не заперечували проти задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Просили також скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін, вирішила прийняти відмову представника позивача від позову.
У відповідності до ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції, враховуючи невідповідність висновків суду обставинам справи.
У відповідності до ст. 1 Кодексу України «Про надра»(далі –КУпН, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.
11 березня 2010 року відбувся XIV аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами. За результатами проведення аукціону протоколом № 20 аукціонного комітету від 11 березня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас» було визнано переможцем аукціону. На підставі цього третьої особою, ТОВ «Кнауф Гіпс Донбас», було отримано спеціальний дозвіл надрокористування на родовище «Бахмутська-2».
У відповідності до ч.2 ст. 16 КУпН, спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами.
Спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 16 КУпН).
Підзаконним нормативно-правовим актом, який визначає процедуру продажу на аукціонах спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони є Порядок проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2009 року № 609 (далі –Порядок № 609, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
У відповідності до абз.5 та 6 п.5 Порядку № 609, аукціонний комітет складає повідомлення про проведення аукціону та забезпечує його опублікування в газеті "Урядовий кур'єр" і місцевих друкованих засобах масової інформації, а також розміщення на офіційному веб-сайті організатора аукціону; забезпечує інформування суб'єктів господарювання, виробнича діяльність яких пов'язана з використанням виду корисних копалин, що містяться в межах ділянки надр, спеціальний дозвіл на користування якими виставляється на аукціон.
Підставою для задоволення позовних вимог стало те, що аукціонний комітет персонально не повідомив позивача про проведення аукціону, якого мав повідомити, оскільки виробнича діяльність позивача пов`язана з розробкою родовища «Бахмутська-2».
Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.
Судом першої інстанції не було дано оцінку впливу неповідомлення позивача на законність проведеного аукціону, прийнятого на його основі рішення та порушення прав позивача.
Так, у газеті «Урядовий кур’єр»№ від 04.02.2010 року № 21 було розміщено оголошення про перелік ділянок надр, які були виставлені на XIV аукціон. Тобто, у даному випадку позивач мав доступ до інформації про проведення аукціону через засоби масової інформації (газету «Урядовий кур'єр»). Тому колегія суддів не вважає відсутність персонального повідомлення позивача порушенням його прав, які впливають на законність проведеного аукціону. Даний друкований засіб є загальнодоступним та вільним для користування. Більше того, ч.3 ст. 21 Закону України «Про інформацію»від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII визначає, що однією з форм доведення інформації державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування до відома заінтересованих осіб є опублікування її в офіційних друкованих виданнях або поширення інформаційними службами відповідних державних органів і організацій.
Крім того, колегія суддів відзначає, що у відповідності до ч.3 ст. 157 КАС України, у випадку закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Враховуючи невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів приходить до висновку про про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 112, 157, 160, 194, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову від адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю «Лафарж Гіпс».
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2011 року скасувати.
Закрити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Лафарж Гіпс»(на дату постановлення ухвали - товариство з додатковою відповідальністю «Лафарж Гіпс») до Державної геологічної служби України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кнауф Гіпс Донбас»про оскарження результатів аукціону.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Чаку Є.В.
Повний текст виготовлено: 21.06.2011 року