КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1521/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Поліщук Н.В.  

Суддя-доповідач:  Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" червня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.10р. у справі №2-а-1521/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з серпня 2010 року.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.10р.позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача та зобов’язано відповідача провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показник середньої заробітної плати за  рік, що передує року звернення до суду, починаючи з 16.08.10р. з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій  просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні  позову.

Враховуючи, що дана справа відноситься до категорії справ, щодо  яких застосовується скорочене провадження згідно з вимогами статті 1832 КАС України, тому розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що вимога позивача провести перерахунок пенсії підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушено його право на отримання належних виплат у розмірі, передбаченому статтями 40, 42 Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№1058-IV від 09.07.03р. (надалі –Закон №1058-IV). Перерахунок було проведено відповідачем з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, а не за показником за 2009 рік –за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, у зв’язку з чим позивач отримує пенсію в розмірі меншому, ніж при перерахунку пенсії за показником за 2009 рік.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку УПФУ, де отримує державну пенсію за віком, продовжує працювати і, відпрацювавши встановлений законом час у відповідності до частини четвертої статті 42 вказаного Закону №1058-IV, набув права на перерахунок пенсії за віком по стажу та заробітній платі в порядку передбаченому статтею 40 Закону №1058-IV.

Проте, всупереч статей 40, 42 Закону №1058-IV перерахунок пенсії позивачу проведено із врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.08р. №530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» .

У відповідності до частини четвертої статті 42 Закону №1058-IV (у редакції від 09.07.03р.) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Якщо ж при проведенні перерахунку пенсії береться заробітна плата відповідно до абзацу першого частини першої статті 40 Закону №1058-IV, то відповідно має застосовуватись і той показник середньої заробітної плати, який береться при призначенні пенсії із заробітку відповідно до цієї ж частини першої статті 40 Закону, тобто за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

У разі, коли коефіцієнт заробітку застрахованої особи після призначення пенсії (тобто-відношення суми заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески, до середньої заробітної плати за місяць працівників, зайнятих у галузях економіки України) не збільшився, для перерахунку пенсії можна скористатися інформацією про заробіток (дохід), з якого була обчислена (перерахована раніше) пенсія. У цьому випадку розмір пенсії збільшиться за рахунок лише одного фактора —збільшення страхового стажу, тобто більш високого коефіцієнту страховою стажу.

Тому колегією суддів не приймаються до уваги, як такі, що невірно тлумачать норми права, доводи апелянта, що статтями 40, 42 Закону №1058-IV передбачено застосування показника середньої заробітної плати лише при первинному призначенні пенсії.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»були внесені зміни до статей 40, 42 Закону №1058-IV та змінено порядок здійснення перерахунку пенсії.

Однак, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вказані зміни було визнано такими, що не відповідають Конституції України та згідно пункту п’ятого цього рішення втрачають чинність з дня його ухвалення Конституційним Судом України.

Між тим, частиною другою статті 152 Конституції України регламентовано, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, зміни, внесені до статей 40, 42 Закону №1058-IV Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»втратили чинність 22.05.08р., і відповідно з 22.05.08р., відновлено дію редакції статей 40, 42 Закону №1058-IV у редакції, що існувала до прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Водночас за чинним законодавством прийняття нормативно-правового акту про відновлення дії норми закону, яка існувала до внесення до неї змін, що в подальшому були визнані неконституційними, –не вимагається.

За таких обставин, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що застосуванню підлягають положення Закону №1058-IV.

Таким чином, доводи апелянта в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові та не можуть бути підставами для її скасування.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 198, статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд, -        

                                                                   У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.10р. у справі №2-а-1521/10 - залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.10р. у справі №2-а-1521/10   - без змін.

Дана ухвала, відповідно до ч. 10 ст. 1832, ст. 254 КАС України, є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту постановлення.

                Головуюча суддя                                                                     Шелест С.Б.

                Судді :                                                                                           Романчук О.М.

                                                                                                                       Пилипенко О.Є.