26 вересня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Романюка Я.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу “Бородинівський” про стягнення суми пайових внесків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2004 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4.06.2004 р., якою змінено рішення  Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2004 р., а саме: зменшено суму пайових внесків, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки з 31426,14 грн. до 12709,61 грн.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, невірну оцінку наданих доказів, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення місцевого суду.

Заперечуючи проти доводів касаційної скарги, ЖБК “Бородинівський” вказує на те, що  рішення апеляційного суду, на його думку, є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

              Змінюючи рішення місцевого суду, апеляційний суд погодився з тим, що  в зв'язку з виключенням позивачки з членів кооперативу, останній має сплатити їй суму паєнанагромаджень. Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що внесені позивачкою 11450,1 грн. паєнанагромаджень мають бути повернуті з урахуванням індексу інфляції, обрахованого з серпня 2002 року, тобто з наступного місяця після виключення позивачки з членів кооперативу. 

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під  час  розгляду  справи  в  касаційному   порядку  суд перевіряє  в  межах  касаційної  скарги  правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини, що не  були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновки апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 4 червня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України :

____________________  Є.Ф. Левченко

                                 ____________________  Л.М. Лихута

____________________   Я.М. Романюк