Головуючий у 1 інстанції - Бескровний Я.В.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року справа №2а-1593/10/1215
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
фонду України в Лутугинському районі Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області (далі за текстом УПФУ в Лутугинському районі Луганської області) про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та стягнути недораховану суму щомісячного підвищення до пенсії, як інваліду війни 3 групи, за період з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», з урахуванням проведених виплат.
Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2010 року вказаний позов задоволений частково: визнано незаконними дії відповідача та зобов’язано УПФУ в Лутугинському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу не донараховану суму щомісячного підвищення до пенсії, як інваліду війни 3 групи, згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 200 % мінімальної пенсії за віком, за період з 01 січня 2004 року по 11 січня 2005 року, виходячи з 20 % середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за попередній рік: з 12 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2005 рік» з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в який просить скасувати постанову суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, захворювання пов’язане з виконанням обов’язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою МСЕК (арк. справи 7).
Позивач звернувся до відповідача з заявою від 21.01.2010 року щодо перерахунку додаткової пенсії. Рішенням начальника УПФУ в Лутугинському районі Луганської області № 287/Ч0-12 від 06.02.2010 року позивача повідомлено, що Управління чітко, як виконувало, так і виконує положення Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме, в зазначений позивачем в заяві період ОСОБА_2 отримував підвищення як інвалід війни 3 групи, згідно діючими на той час нормативно-правовими актами (арк. справи 8).
Позовні вимоги стосуються періоду з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року.
Позивач же звернувся до суду з цим позовом 06 жовтня 2010 року.
Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» з проханням перерахувати розмір пенсії та сплатити певну суму грошей за минулий час (виконати вимоги закону тощо) не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В позовній заяві ОСОБА_2 просив поновити строк звернення до суду, у зв’язку із поганим станом здоров’я. Проте, в матеріалах справи відсутні докази стосовно стану здоров’я позивача, які б перешкоджали для вчасного звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції скасуванню. Суд першої інстанції не дав належної оцінки строкам звернення до суду позивача з вказаними позовними вимогами.
Статтею 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) передбачено, що виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що її призначає і виплачує. Оскільки у правовідносинах, що є предметом розгляду у цій справі, нарахування спірних сум відповідачем не здійснювались, підстави для застосування статті 46 Закону № 1058-ІV відсутні.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Отже, у зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає за потрібне вийти за межі вимог апеляційної скарги та залишити даний позов без розгляду.
На підставі викладеного, застосовуючи ст.195 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді даної справи порушив норми процесуального права, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню, а позов залишенню без розгляду.
Керуючись ст.195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.3, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2010 року задовольнити частково.
Постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон