Головуючий у 1 інстанції - Здоровиця О.В.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2011 року справа №2а-1601/10/0514 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
при секретарі: Барбаш Л.О.,
за участю: позивача: ОСОБА_2
відповідача: Гриценка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ м. Добропілля Донецької області Гриценка Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов’язання утримуватись від певних дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до інспектора ДАІ м. Добропілля Донецької області Гриценка Сергія Миколайовича, в якому просив дії відповідача під час зупинки його транспортного засобу і під час перевірки у нього документів визнати неправомірними та такими, що порушили його права як громадянина. Також, просив прийняти рішення про проведення розслідування та вжиття відповідних заходів щодо інспектора ДАІ м. Добропілля Донецької області Гриценка С.М. за порушення діючого законодавства і зобов’язати відповідача в подальшому утримуватися від зупинки транспортних засобів окрім підстав, що зазначені у п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію».
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що 26.09.2010 року на території Добропільського району і міста Добропілля, працівниками ДАІ, на підставі листів начальника УДАІ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції Рубцова О.С. від 20.09.2010 року та від 01.06.2010 року, проводились профілактичні заходи, а саме оперативно-профілактичні заходи «П’яний водій - злочинець!» та «Мак» отже, відповідач по справі - інспектор ДАІ - Гриценко С.М., діяв в межах наданих йому повноважень, на підставі закону та права позивача не порушив.
Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій він просить скасувати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2010 року та прийняти нову постанову суду про визнання дій неправомірними.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції не було з’ясовано всебічно і повно всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не оцінено об’єктивно докази, які мають юридичне значення для розгляду справи. На думку позивача, інспектором ДАІ, ще на етапі зупинки транспортного засобу грубо порушено Закон України «Про міліцію», також, порушено процедуру перевірки документів у громадян, прямо порушено право позивача передбачене ст. 19 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Крім того, позивач зазначив в апеляційній скарзі, що під час слухання у суді першої інстанції ним було додано позовних вимог, а саме звинувачення у порушенні відповідачем наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року, а саме п. 15.5 «Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов’язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєння правопорушення». Проте, як зазначає позивач, під час зупинки та звернення до нього, відповідачем не було повідомлено про суть скоєного правопорушення. Таким чином, позивач вважає, що це ще раз свідчить про те, що зупинка його транспортного засобу була протиправною.
В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, відповідач заперечував проти її задоволення.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 26 вересня 2010 року, рухаючись на автомобілі державний номер НОМЕР_1, по провулку Лобачевского м. Добропілля, був зупинений інспектором ДАІ Гриценко С.М. по причині проведення оперативно-профілактичних операцій «Мак» та «Нетверезий водій». Перевіривши документи, інспектор віддав їх позивачу та побажав щасливої дороги, що підтверджується відеозаписом.
Постовою відомістю розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби станом на 26.09.2010 року передбачено, що інспектор ДАІ Гриценко С.М. заступив на добове чергування в слідчо-оперативній групі для несення служби на маршрутах патрулювання.
Відповідно до картки маршруту патрулювання № 2 розташування даного маршруту патрулювання передбачає вулиці Першотравневу, Залізничну, Поштову, Леніна, Лобачевского.
Згідно листа начальника УДАІ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції Рубцова О.С. від 20.09.2010 року, який був адресований всім начальникам ВДАІ, командирам стройових підрозділів ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області вбачається, що пункт 2 передбачав повторне, протягом 21.09.2010 року - 30.09.2010 року, проведення на території обслуговування оперативно-профілактичних заходів «П’яний водій - злочинець!», під час яких необхідно було зосередити зусилля особового складу ДАІ на документуванні фактів керування транспортними засобами у стані сп’яніння, а також інших видів пріоритетних порушень ПДР України.
Згідно листа начальника УДАІ ГУМВС України в Донецькій області полковника міліції Рубцова О.С. від 01.06.2010 року, який був адресований всім начальникам ВДАІ, командирам стройових підрозділів ДПІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області вбачається, що на виконання розпорядження ГУМВС України в Донецькій області від 19.05.2010 року № 690 протягом червня-вересня 2010 року на території області проводилась оперативно-профілактична операція «Мак» щодо попередження і виявлення правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у зв’язку з цим вимагалося від начальників ВДАІ області організувати і провести на території області з 01 червня по 30 вересня 2010 року оперативну-профілактичну операцію «Мак».
Отже, відповідно до статті 2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.
Статтею 7 цього Закону передбачено, що міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів: кримінальної міліції; міліції громадської безпеки; транспортної міліції; державної автомобільної інспекції; міліції охорони; судової міліції.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про дорожній рух» забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні покладається на Державну автомобільну інспекцію.
Згідно із ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать забезпечення безпеки дорожнього руху і його державний контроль. Крім цього Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає ньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання, відповідно до закону тимчасово вилучає посвідчення водія, талон про проходження державного технічного огляду, а також ліцензійну картку на транспортний засіб.
Пунктом 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС України, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 341 (далі - Положення) передбачено, що державна автомобільна інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.
Основним завданнями Державтоінспекції є: реалізація в межах своєї компетенції державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; організація контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища від шкідливого впливу транспортних засобів; удосконалення регулювання дорожнього руху з метою забезпечення його безпеки та підвищення ефективності використання транспортних засобів; виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.
Державтоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Положеннями, нормативними актами МВС.
Згідно з п. 5 Положення підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність.
Відповідно до п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліція має право обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров’ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка», а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб.
Відповідно до п. 1.3. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 року (далі - Інструкція) забезпечення безпеки дорожнього руху – це діяльність спрямована на попередження причин та умов виникнення ДТП, зниження тяжкості їх наслідків.
Згідно до п. 14.1.9 Інструкції працівники міліції мають право зупинити транспортний засіб у зв’язку з проведенням цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.
Вказаний пункт Інструкції був прийнятий на підставі пп. 2, 4, 10, 13, 21 статті 11 Закону України «Про міліцію», згідно з якими працівники міліції мають право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
4) виявляти і вести облік осіб, які підлягають профілактичному впливу на підставі та в порядку, встановлених законодавством, виносити їм офіційне застереження про неприпустимість протиправної поведінки;
10) вести профілактичний облік правопорушників, криміналістичний та оперативний облік в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на міліцію цим Законом;
13) проводити огляд поклажі, багажу та огляд пасажирів цивільних повітряних, морських і річкових суден, засобів залізничного та автомобільного транспорту згідно з чинним законодавством;
21) оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам.
Зазначений пункт (14.1.9) кореспондується з пунктом 21 статті 11 Закону України «Про міліцію», а саме: обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, організовувати при необхідності медичний огляд водіїв.
Таким чином, колегія суддів вважає, що інспектор ДАІ м. Добропілля Донецької області Гриценко С.М. діяв у межах своїх повноважень та на підставі вимог законодавства.
Посилання позивача на грубе порушення закону та його прав відповідачем не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та в ході слухання.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і правильно вирішив справу за суттю.
Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2011 року.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2010 року залишити без задоволення.
Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ м. Добропілля Донецької області Гриценка Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними та зобов’язання утримуватись від певних дій залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон