Головуючий у 1 інстанції - Женеску Е.В.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2011 р. справа №2а-2238/11/1221
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у прядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 28 березня 2011 р. у справі № 2а-2238/11/1221 (головуючий І інстанції Женеску Е.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИЛА:
У 25 березня 2011 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулась до Перевальського районного суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перерахунок пенсії про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок та виплати недоплачену соціальну державну допомогу "Дітям війни" за період з 15.06.2010 року по 31.12.2010 року,з 01.01.2011 року.
Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 28 березня 2011 р. у справі № 2а-2238/11/1221 позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області про перерахунок пенсії за період з 15.06.2010 року по 25.09.2010 року –залишена без розгляду.
Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення наступним: відповідно до ч. І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. І ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.
Не погодившись з ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 28 березня 2011 р. у справі № 2а-2238/11/1221 позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції 25 березня 2011 року та просила задовольнити його позовні вимоги, а саме зробити перерахунок та виплати недоплачену соціальну державну допомогу "Дітям війни" за період з 15.06.2010 року по 31.12.2010 року, та з 01.01.2011 року.
Оскільки пенсія є регулярним платежем, позивач про порушення свого права повинен дізнатися при виплаті йому відповідачем платежу.
Суддя після одержання позовної заяви, відповідно до ст. 107 КАС України з’ясовує чи подано позов у строк, установлений законом та чи подано заяву про поновлення, та підстави для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Апеляційного суду Луганської області від 28 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, а саме за період з 01 січня 2010 року по 14 червня 2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Отже про порушення свого права на отримання доплати до пенсії як «Дитині війни» позивач дізналась з часу ухвалення судового рішення Апеляційним судом Луганської області, а саме 28 лютого 2011 року. Копія зазначеної постанови долучена до матеріалів справи /А.С. 8-9/. Отже судова колегія вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з зазначеним позовом, оскільки вона звернулась з позовною заявою до Перевальського районного суду Луганської області 25.03.2011 року.
Відповідно до вимог ст. 99 КАС України передбачений шестимісячний строку звернення до суду за захистом порушеного права, який повинен бути поновлений судом першої інстанції, внаслідок пропущення з поважних причин.
Отже судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про пропущення позивачем строку звернення до суду без поважних причин.
На підставі викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню внаслідок порушення судом норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст. ст. 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скргу ОСОБА_2 на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 28 березня 2011 р. у справі № 2а-2238/11/1221 –задовольнити.
Ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 28 березня 2011 р. у справі № 2а-2238/11/1221-скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_2 про зобов’язання нарахування соціальної допомоги «дитині війни» за період з 15 червня 2010 року по 25 вересня 2010 року повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А.Васильєва
Судді: В.Г.Яманко
Е.Г. Казначеєв