Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 року справа №2а-1856/11/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шишова О.О.
суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Шахта імені ХІХ з’їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 р. у справі № 2а-1856/11/1270 (головуючий І інстанції Каюда А.М.) за позовом Прокурора Лутугинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені ХІХ з’їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" про відшкодування надмірно сплаченої пенсії в сумі 112811,72 грн,-
В С Т А Н О В И Л А:
З позовом до суду в інтересах Управління Пенсійного фонду України звернулася прокуратура Лутугинського району у якому вказала, що внаслідок проведення перевірки достовірності наданих в довідці про заробітну плату сум, була виявлена помилка та складено акт зустрічної перевірки достовірності відомостей наданих в довідці про заробітну плату від 29.10.2010 № 192. За результатами перевірки спеціалістами шахти була надана нова, правильна довідка від 29.10.2010 № 03/1607 помісячно за період з 1991 р. по 1993 р. згідно з сумами зазначеними в особових рахунках за вказаний період. Була встановлена надмірно виплачена пенсія у розмірі 112811 грн. 72 коп. за період з 01.01.2004 року. Просили стягнути вказану суму з відповідача.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Суд першої інстанції вирішуючи позов посилався на ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно якій органи, що призначають пенсію, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі, та ст.103 яка встановлює, що надмірно виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального та матеріального права. В апеляційній скарзі зазначив, що наявний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, прокурор не мав права звертатися до суду. Крім того, не було встановлено зловживань з боку осіб підприємства. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
02.03.2004 відповідачем – на той час відособленим підрозділом "Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" було видано довідку про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 за 1991-1992 роки.
29.10.2010 позивачем проведено зустрічну перевірку достовірності надання довідки про заробітну плату, якою встановлено фактичні розміри заробітку за 1991-1992 роки.
На підставі виявлених розбіжностей Управлінням Пенсійного фонду в Лутугинському районі було направлено відповідачу лист №7219/08-08 від 15.11.2010 з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати суму 112811 грн. 72 коп. надмірно виплаченої пенсії за період 2004-2010 роки.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково застосував вимоги частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно якій органи, що призначають пенсію, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі, та ст.103 яка встановлює, що надмірно виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії, з наступних підстав.
Положення частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до правовідносин в період з 01.01.2004 року по теперішній час не повинні застосовуватися, в зв’язку з тим, що з 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в якому такі положення відсутні. Відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. (Пункт розділу XV доповнено абзацом другим згідно із Законом N 3108-IV ( 3108-15 ) від 17.11.2005).
За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права в частині задоволення позову, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в позові.
В повному обсязі постанова складена 24 червня 2011року.
Керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу "Шахта імені ХІХ з"їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 р. у справі № 2а-1856/11/1270 – задовольнити.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 р. у справі № 2а-1856/11/1270 – скасувати.
В задоволені позову Прокурора Лутугинського району який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені ХІХ з’їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" про відшкодування надмірно сплаченої пенсії в сумі 112811,72 грн - відмовити.
Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий О.О.Шишов
Судді І.В.Сіваченко
С.П.Дяченко