Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року справа №2а-19902/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
при секретарі: Солодько О.І.,
за участю: представника Костянтинівської ОДПІ – Дунди В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» до Державного реєстратора виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання вчинити певні дії та визнання недійсним акту, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» (далі – ТОВ «Схід-Захід-Охорона») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання анулювати запис № 12691430014000051 від 14.07.2010 року про відсутність ТОВ «Схід – Захід – Охорона» за місцезнаходженням та визнати недійсним рішення - акт №06/15-2-33135283 від 15.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» до Державного реєстратора виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання вчинити певні дії та визнання недійсним акту було відмовлено.
Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій товариство просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року, як таку що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що відповідно до п. 2 спірного рішення - акту, єдиною підставою для анулювання Свідоцтва була наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб про відсутність позивача за місцезнаходженням. Будь-яких інших підстав чи доказів як підставу для анулювання Свідоцтва податковий орган не зазначає. Як зазначено в рішенні суду першої інстанції, відповідачем, Державним реєстратором виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, направлено позивачу лист 08.07.2010 року, в якому відповідач просив товариство підтвердити в строк до 08.08.2010 року свої реєстраційні відомості. Позивач зазначає, що в порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», яким встановлено місячний термін для підтвердження реєстраційних відомостей, вже 14.07.2010 року, тобто через тиждень після направлення листа позивачу про підтвердження реєстраційних відомостей, відповідачем був зроблений запис про відсутність позивача за його місцезнаходженням. Таким чином, на думку позивача, судом першої інстанції даному факту не було надано належної правової оцінки, а тому при винесенні рішення не були застосовані норми права, які підлягали застосуванню – п. 11, 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців». Крім того, позивач в апеляційній скарзі посилався на те, що при розгляді справи не було взято до уваги той факт, що у податкового органу досить відомостей про фактичне місцезнаходження позивача – м. Костянтинівна, вул. Шмідта, 3, оскільки саме за цією адресою податковий орган проводить перевірки товариства.
В судовому засіданні представник Костянтинівської ОДПІ заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання за викликом суду не з’явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід – Захід – Охорона» зареєстровано у якості юридичної особи, знаходиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 33135283, перебуває на податковому обліку у Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції (арк. справи 46).
Відповідно до повідомлення Костянтинівської ОДПІ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 08.07.2010 року за № 5/10/29-012-8 проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження, за результатами яких встановлено відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід – Захід – Охорона» за місцезнаходженням: 85103, м. Костянтинівка, вул. Київська,1 (арк. справи 45).
08.07.2010 року. після отримання вищевказаного повідомлення від податкового органу, Державним реєстратором виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області направлено на адресу позивача лист, відповідно до якого згідно зі статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» у зв’язку з настанням строку проведення щорічного підтвердження відомостей необхідно в строк до 08.08.2010 року підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід – Захід – Охорона» (арк. справи 70).
14.07.2010 року зазначений лист був повернутий у зв’язку з відсутністю ТОВ «Схід – Захід – Охорона» за адресою: м. Костянтинівка, вул. Київська, буд.1 (арк. справи 69).
14.07.2010 року Державним реєстратором виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області внесено запис до Єдиного державного реєстру за № 12691430014000051 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» за місцезнаходженням (арк. справи 104).
15.07.2010 року податковим органом отримано відомості від державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» за місцезнаходженням .
На підставі вказаних відомостей, керуючись п.п. «е» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» Костянтинівською ОДПІ прийнято рішення акт №06/15-2-33135283 від 15.07.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Схід-Захід-Охорона» (арк. справи 8).
Відповідно до пп. «е» п. 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).
Відповідно до п. 1.7 Статуту позивача юридичною адресою ТОВ «Схід-Захід-Охорона» є 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Київська,1 (арк. справи 108).
Зазначена адреса також підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно з пунктом 2 статті 17 зазначеного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі обов’язкові відомості щодо юридичної особи, як місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до пункту 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Як вже зазначалося раніше, та підтверджується матеріалами справи, лист державного реєстратора виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області від 08.07.2010 року, повернуто 14.07.2010 р. з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.
Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» не передбачений період, протягом якого державний реєстратор в такому випадку повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то дії Державного реєстратора виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області щодо внесення відповідного запису 14.07.2010 року, тобто в день отримання листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, не суперечать вимогам вищевказаного Закону.
Суд першої інстанції правильно звернув увагу на той факт, що матеріали справи містять копії інших поштових конвертів (арк. справи 20, 37, 38, 39, 52, 65), надісланих за місцезнаходженням позивача: м. Костянтинівка, вул. Київська,1, які повернуті відділенням зв’язку з відміткою про відсутність адресата за адресою.
Судом першої інстанції правильно було зазначено, щодо порушення відділенням зв’язку Порядку направлень почтових відправлень, на яке посилається позивач, що це посилання є необґрунтованим, оскільки дії даної установи позивачем не оскаржені, рішення суду щодо визнання дій протиправними відсутнє.
Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що посилання позивача на обізнаність податкового органу про фактичне місцезнаходження ТОВ «Схід-Захід-Охорона» за адресою: м. Костянтинівка, вул. Шмідта,3 , не можна приймати до уваги, оскільки п.9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» прямо передбачає анулювання реєстрації платника ПДВ у разі відсутності юридичної особи саме за місцезнаходженням, а не за фактичною адресою.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.
Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2011 року.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Охорона» до Державного реєстратора виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання вчинити певні дії та визнання недійсним акту залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон