Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року  справа №2а-26719/09/1270           приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів  Василенко Л.А. ,  Гімона М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року в адміністративній справі за позовом Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до товариства з обмеженою відповідальність «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» про стягнення суми фінансових санкцій, шляхом звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:   

          Краснодонська об’єднана державної податкова інспекція Луганської області (далі – Краснодонська ОДПІ) звернулася до суду першої інстанції з позовом до товариства з обмеженою відповідальність «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» (далі – ТОВ «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс») про стягнення суми фінансових санкцій у сумі 87500 грн., шляхом звернення стягнення на активи. Посилаючись у позові на те що, рішенням Краснодонської ДРПІ від 17 квітня 2009 року № 0000552343 застосовано до ТОВ «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» штрафну (фінансову) санкцію у сумі 87500 грн. (17500 грн. х 5) за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касі готівки (п’ятикратний розмір не оприбуткованої суми). На момент звернення з зданим позовом фінансові санкції у розмірі 87500 грн. відповідачем не сплачені.           

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року у задоволенні позову Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до товариства з обмеженою відповідальність «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» про стягнення суми фінансових санкцій, шляхом звернення стягнення на активи було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року по справі № 2а-27029/09/1270 визнано протиправним рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» штрафних (фінансових) санкцій                          № 0000552343 від 17.04.2009 року на суму 87500 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2010 року зазначену постанову було залишено без змін. Отже, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний позов необґрунтований, так як рішення на підставі якого застосовані штрафні санкції визнано протиправним.

          Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій податковий орган просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.  

          Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції, посилаючись на те, що повідомлення – рішення № 0000552343 від 17.04.2009 року визнане протиправним не взяв до уваги ст. 21 Закону України від 27.04.2010 року № 2154-VI «Про державний бюджет України на 2010 рік» про зобов’язання органів державної податкової служби України оскаржувати рішення усіх судових інстанцій, що прийняті не на користь держави, до прийняття остаточного рішення Верховним Судом України та надане Краснодонською ОДПІ клопотання про зупинення розгляду даної справи до закінчення розгляду Верховним Судом України справи № 2а-27029/09/1270. Таким чином, на думку позивача, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст. 21 Закону України № 2154-VI «Про державний бюджет України на 2010р.», ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» та норм процесуального права, а саме ст. 159 КАС України призвело до неправильного вирішення справи.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.  

          Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.    

З матеріалів справи вбачається, що плановою виїзною перевіркою (акт перевірки від 8 квітня 2009 року №646/23-34250571) з питань дотримання ТОВ «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2006 року по 31 грудня 2008 року (арк. справи 12-14) проведення перевірку.

Рішенням Краснодонської ОДПІ від 17 квітня 2009 року №0000552343 застосовано до ТОВ  «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» штрафну (фінансову) санкцію у сумі 87500 грн. за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у     касі готівки (п'ятикратний розмір неоприбуткованої суми) (арк. справи 8).

Згідно з пунктом 1.2 глави1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 із змінами та доповненнями, визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат,  книзі  обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 зазначеного Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням    реєстратора    розрахункових    операцій або використанням розрахункової книжки, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Відповідно  до  пункту  7  положення  про  ведення  касових операцій національній  валюті  в  Україні,  затвердженого  постановою Правління Національного банку України від  15 грудня 2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 із змінами та доповненнями, відповідальність дотримання   порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок. Контроль за Додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу, норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюється Національним банком України, здійснюють, зокрема, органи державної податкової служби (статті 2, 3 Указу).

Отже, як вже зазначалося вище постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року по справі № 2а-27029/09/1270 визнано протиправним рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» штрафних (фінансових) санкцій                          № 0000552343 від 17.04.2009 року на суму 87500 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2010 року зазначену постанову було залишено без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення від 17.04.2010 року №0000552343 про застосування штрафних санкцій було оскаржено ТОВ «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» до Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року по справі №2а-27029/09/1270 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області задоволені повністю, а саме: визнано протиправними рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про застосування до Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» штрафних (фінансових) санкцій № 0000552343 від 17.04.2009 року на суму 87500 грн. (арк. справи 51-53).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2010 року апеляційна скарга Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року по справі №2а-27029/09/1270 залишена без задоволення, постанова суду першої інстанції залишено без змін. Зазначена ухвала набрала законної сили 04 червня 2010 року (арк. справи 54-55).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 5 статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Крім того, статтею 255 КАС України зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у зв’язку із тим, що є такі рішення, які набрали законної сили, відповідно до яких рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про застосування до Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» штрафних (фінансових) санкцій № 0000552343 від 17.04.2009 року на суму 87500 грн. визнано протиправним, то стягнення суми штрафних санкцій за вказаним рішенням є необґрунтованим та таким, що порушує вимоги чинного законодавства.

Щодо посилання податкового органу на клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає за потрібне зазначити таке, як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження по даній адміністративній справі до вирішення адміністративної справи № №2а-27029/09/1270 та набрання законної сили судовим рішенням. Отже, поновлено провадження було, після набрання законної сили рішенням по адміністративній справі     № №2а-27029/09/1270. Таким чином, судом першої інстанції не було порушено норми процесуального права.

Крім того, податковий орган не подавав до апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у даній справі, а також, не з’явився в судове засідання.   

          На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

          Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року залишити без задоволення.                            

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року в адміністративній справі за позовом Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до товариства з обмеженою відповідальність «Науково-виробнича компанія «Інвест-Ресурс» про стягнення суми фінансових санкцій, шляхом звернення стягнення на активи залишити без змін.      

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:    О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон