Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2011 року справа №2а-26669/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
при секретарі: Солодько О.І.,
за участю: позивача – ОСОБА_2,
представника третьої особи – Самойлович Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління праці та захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Головне управління праці та захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Головне управління праці та захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності відповідача по виконанню виконавчого листа № 2а-9/2008 від 06.06.2008 року неправомірною, зобов’язати відповідача винести постанову про арешт рахунків Головного управління праці та захисту населення Донецької обласної державної адміністрації в сумі 11 880 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено: визнано бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області по виконанню виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Донецька від 06.06.2008 року № 2а-9/2008 неправомірною; зобов’язано Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області винести постанову про арешт рахунку Головного управління праці та захисту населення Донецької обласної державної адміністрації по коду програмної класифікації витрат та кредитування державного бюджету 2501230 (код функціональної класифікації витрат та кредитування державного бюджету 1070) «щомісячна грошова допомога у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та компенсації за льотне забезпечення продуктами харчування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 220 грн.; зобов’язано Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області винести постанову про арешт рахунку Головного управління праці та захисту населення Донецької обласної державної адміністрації по коду економічної класифікації витрат бюджету 1135 «Інші витрати» у розмірі 6 600 грн.
Головне управління праці та захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, не погодившись із даною постановою, подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просило скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме не було повідомлено третю особу належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим представники Управління не були присутні у судових засіданнях, які проводились по даній справі.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримала доводи апеляційної скарги, а позивач заперечувала проти її задоволення.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, доводи позивача та представника третьої особи, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, встановила порушення, допущені судом першої інстанції та дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Донецька від 06.06.2008 року № 2а-9/2008 про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації на користь ОСОБА_2 матеріальної допомоги у розмірі 11880 грн. (а.с.14).
Позивачка подала даний позов до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області,
Дані обставини не є спірними та доводами апеляційної скарги не оспорюються.
Суд апеляційної інстанції встановив, що визначений позивачем у справі відповідач - Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, входить до складу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, тобто не є юридичною особою.
Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області не визначений Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійний орган державної виконавчої служби.
Таким чином, позов пред’явлений не до належної особи. Суд першої інстанції повинний був за правилами ст. 52 КАС України здійснити заміну первинного відповідача на належного, а саме, відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області.
Судом першої інстанції ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області не був притягнутий до справи у якості відповідача, а суд апеляційної інстанції у відповідності до норм КАС України позбавлений права виправити процесуальну помилку суду першої інстанції, внаслідок чого, позов не підлягає задоволенню з підстави неналежного відповідача, тому, судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2011 року.
Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління праці та захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року задовольнити частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Головне управління праці та захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Головне управління праці та захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.
Постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон