Головуючий у 1 інстанції - Помогайбо В.О.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р.           справа №2а-3111/11/0519

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєвої І.А.

суддів  Казначеєва Е.Г. ,  Яманко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2011 року  у справі  № 2а-3111/11/0519 (головуючий І інстанції Помогайбо В.О.)  за позовом ОСОБА_2  до  Маріупольської міської   Ради   треті особи        ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  про визнання рішення ради неправомірним та його скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 07 квітня 2011 року звернулась з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради про скасування рішення № 5/46 -6890 від 19.10.2010 року про приватизацію підсобного приміщення в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 квітня 2011 року позовну заяву повернуто позивачеві та підставі п.3 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме відсутності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погодившись з ухвалою суду від 11 квітня 2011 року, позивач подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу суду скасувати внаслідок порушення норм матеріального і процесуального права, справу повернути о суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встанови наступне.

Позивач є мешканкою будинку АДРЕСА_1,  звернулась з адміністративним позовом про скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/46-6890 від 19.10.2010 року про приватизацію підсобного приміщення в будинку АДРЕСА_1, оскільки вказане рішення порушує її права внаслідок незаконної приватизації.

Суд першої інстанції під час ухвалення судового рішення зробив висновок про відсутність адміністративної процесуальної дієздатності у позивача представляти інтереси  співвласників будинку АДРЕСА_1, що є невірним з огляду на те, що відповідно до вимог ст. 6 КАС України, кожна  особа, має право в порядку встановленому кодексом адміністративного судочинства України звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, судова колегія, вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права під час ухвалення судового рішення  від 11 квітня 2011 року, на підставі чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду від 11 квітня 2011 року скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

                              УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2011 року  у справі  № 2а-3111/11/0519 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2011 року  у справі  № 2а-3111/11/0519 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2  до  Маріупольської міської   Ради,   треті особи        ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  про визнання рішення ради неправомірним та його скасування, повернути до суду першої інстанції для продовження вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач                              Васильєва І.А.

Судді                              Яманко В.Г.

                              Казначеєв Е.Г.