ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А

30.06.11 р.                                                                          Справа  №  36/14-63          

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.,

розглянувши матеріали:

за заявою: ОСОБА_1, м. Кіровське, Доне?цька обл. в інтересах якого діє ОСОБА_2, м. Ж?данівка, Донецька обл.

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011р. заявник, ОСОБА_1, м. Кіровське, Донецька обл. в? інтересах якого діє ОСОБА_2, м. Жданівка, Донецька обл. звернувся до г?осподарського суду Донецької області з заявою про вж?иття запобіжних заходів, відп?овідно до якої заявник просит?ь суд:

- накласти арешт на майно ТОВ „Шахта Полігон” ;

- заборонити учасникам ТОВ „Шахта Полігон” вчиняти будь-які? дії спрямовані на відчуження? корпоративних прав.

Відповідно до  ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України, Заява п?ро вжиття запобіжних заходів? повинна містити, зокрема,  обставини, якими заявник о?бґрунтовує необхідність вжи?ття запобіжних заходів,  перелік документів та інш?их доказів, що додаються до заяви. Крім того, до зая?ви про вжиття запобіжних захо?дів додаються документи, які п?ідтверджують сплату держа?вного мита у встановлених з?аконом порядку і розмірі. Разо?м з заявою про вжиття запобіжн?их заходів подаються її копії? відповідно до кількості осіб?, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

В порушення вказаної норми, заявником не додано доказів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Фактично заява ґрунтується лише на припущеннях. До заяви про вжиття? запобіжних заходів заявнико?м також не надано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ст.. 43-5 Господарс?ького процесуального кодекс?у України, суддя, встанови?вши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у с?татті 433 цього Кодексу, або не оплачено державним м?итом, виносить ухвалу про за?лишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від  21.06.2011р. заяву про вжиття запобіжних заходів залишено без руху з наданням заявни?ку строку до 29.06.2011р.  для виправлення недоліків.

За змістом  ч. 2 ст. 43  Господарського пр?оцесуального кодексу Україн?и коли заявник відповідно до в?казівок судді у встановлений? строк не виконає всі переліче?ні у статті 433 цього Кодексу вимоги та не сплатить державне мито, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить м?отивовану ухвалу.

Зважаючи на те, що заявником у встановлений ухвалою суду строк, а саме до 29.06.2011р. не усунуто обставини, які зумовили залишення заяви про вжиття запобіжних заходів без розгляду та не сплачено в установленому порядку та розмірі державне мито, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, к?еруючись ст. ст. 43-1, 43-3, 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 м. Кіровське, Донецька обл. в інте?ресах якого діє ОСОБА_4, м. Жданівка, Донецька обл. від 21.06.2011 року про вжиття запобіжних заходів - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: оригінал заяви про вжиття запобіжних заходів від 21.06.2011р., 4 копії заяви.

Суддя                                                               Гриник М.М.