ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"29" червня 2011 р. Справа № 6/29-91
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області на дії Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківерцівський механічний завод”, м.Ківерці
про розірвання договору оренди
з участю представників сторін:
від скаржника: ОСОБА_1 –начальник відділу правового забезпечення, дов. № 7 від 21.01.2011 р.;
від відповідача: не прибув;
представник ДВС: не прибув.
Суть спору:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області, звертаючись в суд з скаргою просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В.; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.06.2011 р. та зобов’язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинську Н.В. відновити виконавче провадження та виконати належним чином наказ господарського суду про примусове виконання рішення суду від 24.01.2011 р. № 6/29-1.
В обгрунтування вимог посилається на недотримання державним виконавцем при примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області № 6/29-1 від 24.01.2011 р. вимог ст.61 Закону України «Про виконавче провадження»та п.5.9.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала.
Представник відповідача та державний виконавець в судове засідання не з’явились, письмових заперечень по суті поданої скарги не подали, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.
30.08.2010 р. господарським судом Волинської області було постановлено рішення по справі № 6/29-91.
На виконання даного рішення 24.01.2011 р. видано наказ № 6/29-1, згідно з яким зобов'язано ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»звільнити та повернути Цілісний майновий комплекс Ківерцівський механічний завод органу уповноваженому управляти майном - регіональному відділенню ФДМУ по Волинській області по акту приймання-передачі.
06.05.2011 р. старшим державним виконавцем Косинською Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду, згідно з якою боржникові було встановлено строк для добровільного виконання виконавчого документу - до 13.05.2011.
ТзОВ «Ківерцівський механічний завод»в добровільному порядку рішення суду не виконав. Начальником ВДВС Ківерцівського РУЮ Марчук М.М. на підставі листа від 27.05.2011 № 12801/03-30 зобов'язано сторін виконавчого провадження з'явитись 02.06.2011 для проведення виконавчих дій щодо виконання вищевказаного наказу.
02.06.2011 старшим державним виконавцем Косинською Н.В. складено акт державного виконавця про примусове виконання судового наказу, відповідно до якого зазначено, що всі приміщення Цілісного майнового комплексу зачинені та частково опечатані регіональним відділенням. В зазначеному акті вказано на те, що регіональним відділенням не було забезпечено доступ державному виконавцю до приміщень ЦМК для проведення передачі його регіональному відділенню.
Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Права та обов’язки державних виконавців визначені ст.11 даного Закону у відповідності до якого, державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Як вбачається з резолютивної частини судового рішення від 30.08.2010 р. зобов’язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ківерцівський механічний завод” звільнити та повернути Цілісний майновий комплекс «Ківерцівський механічний завод»органу, уповноваженому управляти майном –РВ ФДМУ по Волинській області по акту приймання-передачі.
Водночас, повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після розірвання договору оренди здійснюється відповідно до наказу Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847 «Про затвердження Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди», який передбачає здійснення заходів і процедур, пов’язаних з поверненням орендодавцю орендованого майна державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендних підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання –передачі майна.
Слід звернути увагу, що складання акту приймання-передачі є завершальним етапом у процедурі повернення орендованого цілісного майнового комплексу після проведення обов’язкових дій для здійснення повернення даного майна.
Факт недотримання зазначеної процедури повернення орендованого державного майна є порушенням вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», у разі присудження стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.
Відповідно до п. 5.9.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, якщо боржник не виконав рішення добровільно, то державний виконавець вилучає у нього в присутності понятих предмети, зазначені у виконавчому документі, і передає їх стягувачеві, про що складає акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду, та передачі їх стягувачу.
Однак, всупереч зазначених норм закону 03.06.2011 старшим державним виконавцем Косинською Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду неможливо виконати, так, як стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій.
Водночас, дана постанова є необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що свідчить, про неналежне виконання старшим державним виконавцем Косинською Н.В. своїх посадових обов'язків щодо належного виконання рішення суду.
Як вбачається зі змісту винесеної постанови, держаний виконавець зазначає зміст лише частину п. 2.4 договору оренди від 27.03.2007 № 370 в якому зазначено, що вартість майна Підприємства, яке Орендар повертає Орендодавцю визначається на підставі передавального балансу та акта оцінки. При цьому стверджує, що у зазначеному договорі не зазначено, що повернення ЦМК здійснюється відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди (далі Порядок), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 № 847 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.1997 за N 446/2250.
Слід зазначити, що повний текст пункту 2.4 договору оренди передбачає наступне: «Вартість майна Підприємства, яке Орендар повертає Орендодавцю визначається на підставі передавального балансу та акта оцінки складеними за даними інвентаризації на момент припинення дії цього Договору, звіреного з актом приймання-передачі Підприємства в оренду. Орендар повертає орендоване майно Орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Договором».
Крім того, у мотивувальній частині рішення господарського суду Волинської області від 30.08.2010 р. по справі № 6/29-91 зазначено, що звільнення та повернення орендованого майна ЦМК здійснюється відповідно до Порядку по угоді щодо повернення орендованого державного майна та акту приймання-передачі.
Як зазначає скаржник, державним виконавцем не було взято до уваги те, що Угода про повернення орендованого цілісного майнового комплексу у зв’язку з розірванням договору оренди по справі № 6/29-91 є укладеною на підставі рішення господарського суду Волинської області у справі № 6/47-89 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2011.
З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення виконавчих дій регіональне відділення зазначену угоду надавало державному виконавцю, але державний виконавець її до уваги не прийняв.
Згідно ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу", працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.1, 11, 47, 61 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
у х в а л и в:
1. Скаргу задоволити.
2. Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.06.2011 р. неправомірними .
3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинської Н.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.06.2011 р.
4. Зобов’язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинську Н.В. відновити виконавче провадження та виконати належним чином наказ господарського суду № 6/29-1 від 24.01.2011 р. про примусове виконання рішення суду.
Суддя В.А. Пахолюк