3 жовтня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 21 квітня          2005 року з вини ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах із приватним підприємцем ОСОБА_3 та керував автомобілем, що належить останньому, сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої його батько ОСОБА_5 був травмований і згодом від отриманих травм помер; у зв'язку зі смертю батька йому заподіяна матеріальна та моральна шкода. Позивач просив стягнути 51000 грн. на відшкодування шкоди. Під час розгляду справи ОСОБА_1, діючи від імені позивача, уточнила вимоги і просила стягнути 42500 грн. на відшкодування моральної шкоди, так як 8500 грн. було виплачено її довірителю страховою компанією.

Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 19 травня 2006 року позов задоволено частково, постановлено стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди скасовано й постановлено у цій частині нове рішення про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди; в решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить переглянути рішення апеляційного суду та задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що  ОСОБА_5 помер у результаті неправомірних дій ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах із приватним підприємцем ОСОБА_3 та керував автомобілем, що належить останньому, тому саме ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 1172 ЦК України зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду, заподіяну позивачу смертю його батька; разом з тим, апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін