Головуючий у 1 інстанції - Бєляєва Л.О.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2011 року справа №2а-6375/10/1211
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати по пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 23 листопаду 2010р. звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати по пенсії. Позивач просить зобов’язати відповідача зробити нарахування та виплату йому пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, за період з 11.04.2002р. по 31.10.2006р., оскільки згідно ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами ним не пропущений.
Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати по пенсії залишено без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 99 КАС України.
Позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2010 року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що при залишенні позову без розгляду суд не звернув увагу на те, що позивачем оскаржується відповідь відповідача від 15 листопада 2010 року щодо відмови йому у нарахуванні та виплаті основної та додатної пенсії з 11.04.2002 року по 31.10.2006 року. Позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки позов на рішення відповідача від 15 листопада 2010 року подано 23 листопада 2010 року. Також, позивач посилався на ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_2 не мав можливості раніше звернутися за захистом прав до суду, у зв’язку з незадовільністю стану здоров’я.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
При подачі позову заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем надана не була.
Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач звертався з таким же позовними вимогами до Луганського окружного адміністративного суду, тільки за інший період з 01.11.2006р., і є постанова суду по справі № 2а-9486/08, якою позовні вимоги було задоволено.
Таким чином, доводи апелянта, що про порушене право він дізнався тільки з відповіді відповідача 15.11.2010р. не заслуговують уваги, оскільки спростовуються вищевказаним.
Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на час подання позову та прийняття Луганським окружним адміністративним судом рішення, а саме 20.08.2008р., повивачу було відомо про його порушене право.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на ч.2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що пропущений шестимісячний строк для звернення до суду не є підставою для залишення його позовної заяви без розгляду, є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки вказаний спір стосується оскарження дій суб’єкту владних повноважень, де визначений спеціальний строк оскарження.
Колегія суддів зазначає, що у позивача не має перешкод для повторно звернення до суду з вказаними позовними вимогами з подачею заяви про поновлення строку з зазначенням причини пропуску, надання документів щодо поважності причини.
На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має.
Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2010 року залишити без задоволення.
Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати по пенсії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон