Головуючий у 1 інстанції - Матвейшина О.Б.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 року справа №2а-2776/10/1213
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скаргу депутата Луганської міської Ради Грекова Миколи Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 19 січня 2011 року про закриття провадження у справі № 2а-2776/10/1213 (головуючий І інстанції Матвейшина О.Б.) за позовом депутата Луганської міської Ради Грекова Миколи Олександровича до Луганського міського голови Кравченко Сергія Івановича, треті особи Луганська міська Рада, Партія захисників Вітчизни про визнання дій незаконними,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 19 січня 2011 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом депутата Луганської міської Ради Грекова Миколи Олександровича до Луганського міського голови Кравченко Сергія Івановича, треті особи Луганська міська Рада, партія захисників Вітчизни про визнання дій незаконними та визнання рішення чинним, відповідно до вимог ст. 157 КАС України, а саме з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду від 19 січня 2011 року депутат Луганської міської Ради Греков М.О. подає апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 19 січня 2011 року скасувати та передати справу для продовження її розгляду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок стосовно того, що заявлений спір не є публічно-правовим, а депутат має право здійснювати свої повноваження шляхом депутатського звернення та депутатського запиту, та не має права на звернення до суду з адміністративним позовом.
В судове засідання сторони не з’явились належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступних висновків.
Як слід із змісту позовної заяви /А.С. 3,9/ спір виник з приводу незаконності та скасування розпорядження Луганського міського голови Кравченка С.І. від 31.03.2009 року № 76 щодо порушення процедури прийняття рішення стосовно нежитлового приміщення № 2, за адресою м. Луганськ, кв. Луганський 13а.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення посилаючись на вимоги ст. ст. 11, 12,13,15,19,21,22,24 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад» відповідно до яких відсутнє право депутата на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не може погодиться з даним висновком, з тих підстав, що в даній справі дійсно є публічно-правовий спір, у якому відповідачем є голова Луганської міської Ради, який здійснює владні-управлінські функції, а спірні правовідносини виникли з приводу його повноважень стосовно прийняття розпорядження № 76 від 31.03.2009 року.
Разом з тим, з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку, а саме шляхом депутатського запиту чи депутатського звернення.
Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.
Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку що ухвала Ленінського районного суду м. Луганська від 19 січня 2011 року прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, отже підлягає скасуванню з направленням справи до суду пе6ршої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 196, 197,199, 205 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу депутата Луганської міської Ради Грекова Миколи Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 19 січня 2011 року про закриття провадження у справі № 2а-2776/10/1213 (головуючий І інстанції Матвейшина О.Б.), задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 19 січня 2011 року про закриття провадження у справі № 2а-2776/10/1213, скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Васильєва І.А.
Судді Яманко В.Г.
Казначеєв Е.Г.