Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2011 року справа №2а-27982/09/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Карпушової О.В.
суддів Василенко Л.А. , Гімона М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради Луганської області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради Луганської області (далі – УЖКГ та КБ Первомайської міської ради) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області (далі – КРУ в Луганській області) щодо визнання незаконною та скасування вимоги про усунення виявлених перевіркою порушень законодавства № 12-06-14-14/8858 від 21.10.2009 року.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року позовні вимоги було задоволено: визнано незаконною та скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про усунення виявлених перевіркою порушень законодавства №12-06-14-14/8858 від 21.10.2009 року.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав суду належні докази в обґрунтування позовних вимог про визнання недійсною та скасування вимоги про усунення виявлених перевіркою порушень законодавства №12-06-14-14/8858 від 21.10.2009 року, як це передбачено частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що є підставою для задоволення позову.
Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року, як таку що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що проведеною Управлінням позаплановою перевіркою дотримання законодавства під час здійснення суб’єктами господарювання закупівель за державні кошти в УЖКГ та КБ Первомайської міської ради було встановлено порушення вимог п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансів кризи на розвиток вітчизняної промисловості», п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2008 року № 921. КРУ в Луганській області зазначає, що вказаною перевіркою встановлено, що позивачем було придбано сміттєвоз КО-426 на базі шасі КАМАЗ-43253 не у вітчизняного виробника. Відповідач вважає, що з урахуванням норм чинного законодавства, переобладнання автомобілів не можна вважати їх виробництвом, а отже автомобіль було придбано не у вітчизняного виробника.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Луганській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справ, що в період з 15.09.2009 року по 17.09.2009 року Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області на підставі направлення від 11.09.2009 року №792 проведена позапланова перевірка дотримання законодавства під час здійснення суб'єктами господарювання закупівель за державні кошти в УЖКГ та КБ Первомайської міської ради за період з 01.01.2009 року по 01.09.2009 року.
За результатами перевірки було складено акт від 17.09.2009 року № 06-21/018, який був підписаний заступником начальника - головним бухгалтером УЖКГ та КБ Первомайської міської ради із запереченням (арк. справи 8-14).
Згідно акту перевірки в ході її проведення встановлено, що за період з 18.06.2009 року по 30.06.2009 року УЖКГ та КБ Первомайської міської ради всупереч діючому законодавству, а саме п. 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості» від 18.12.2008 року № 694І-УІ, п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921, були використані бюджетні кошти в сумі 349500 грн. на придбання сміттєвоза з боковим механізованим завантаженням КО-426, базове шасі КАМАЗ - 43253-1011-15 іноземного виробництва.
На підставі акту перевірки від 17.09.2009 року № 06-21/018 Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області до УЖКГ та КБ Первомайської міської ради було пред'явлено вимогу від 03.12.2008 року № 320-14/952, про усунення порушень, виявлених в результаті перевірки (арк. справи 15), а саме:
- забезпечити придбання товарів, робіт і послуг у вітчизняних виробників
або їх представників, дилерів, дистриб'юторів, які визнані такими відповідно до
укладених договорів;
- забезпечити повторний розгляд тендерним комітетом підприємства постанови КМУ від 17.10.2008 р. № 921 «Про затвердження положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»;
- за результатами перевірки прийняти управлінське рішення.
Отже, відповідно до змін до річного плану державних закупівель Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради від 09.04.2009 року одним із предметів закупівлі є придбання сміттєвоза КО-435-01 або КО-440-5 з боковим механізованим завантажувачем базове шасі КАМАЗ-53215, МАЗ-5337 (арк. справи 18).
Згідно копії митної декларації від 25.04.2008 року, автомобіль вантажний КАМАЗ – 43253 (шасі ХТС 43253 R8 2330000, дв.740.31-240 82472660, 2008 року випуску) був відвантажений відправником ЗАО «Внешнеторговая компания «КАМАЗ» (юридична адреса: 423310 м. Набережні Челни, бульвар Рубаненко, 4 Росія) – одержувачу – ТОВ «Інтер-Авто» (юридична адреса: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, поштова адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 22) (арк. справи 53-55).
Відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 30.09.2009 року, ТОВ «Інтер-Авто» передано ВАТ «Атеко» КАМАЗ 43253-1013-15, двигун № 2472660, шасі №2330000 (арк. справи 56).
Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу ВАТ «Атеко», яке відповідно до дилерського договору від 07.04.2009 року є дилером ТОВ «Луганський автомобільний альянс» (арк. справи 29) передано КАМАЗ 43253-1013-15, двигун №2472660 шасі № 2330000 ТОВ «Луганський автомобільний альянс» (арк. справи 57).
Відповідно до договору купівлі від 10.06.2009 року №37, укладеного між УЖКГ та КБ Первомайської міської ради та ТОВ «Луганський автомобільний альянс», його предметом є передача на умовах тендерної пропозиції у власність УЖКГ та КБ сміттєвоза з боковим механізованим завантаженням КО-426, базове шасі КАМАЗ-43253-1011-15, 2008 року випуску без пробігу, шасі № 3253 R8 2330000 вартістю 349500,00 грн. (з ПДВ) (арк. справи 16-17).
Згідно акту прийому-передачі від 18.06.2009 року УЖКГ та КБ Первомайської міської ради отриманий від ТОВ «Луганський автомобільний альянс» сміттєвоз КО-426, базове шасі КАМАЗ 43253-1011-15, шасі ХТС № 43253R82330000, двигун №82472660, вартістю 349500,00 гривень (арк. справи 30).
Згідно п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Відповідно до п. 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості» від 18.12.2008 року № 694-VІ з метою захисту вітчизняної економіки від наслідків світової фінансово-економічної кризи тимчасово, до 1 січня 2011 року, встановити, закупівля товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснюється у вітчизняних виробників цих товарів, робіт і послуг (юридичних та фізичних осіб), крім товарів, які не виробляються в Україні.
Рішенням Конституційного Суду України від 14 липня 2009 року N 18-рп/2009 Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості» від 18.12.2008 року № 694-VI, визнаний таким, що не відповідає Конституції України.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, період проведення торгів до укладання договору закупівлі сміттєвоза тривав з 21 квітня 2009 року по 10 червня 2009 року, а саме коли діяв Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості».
Крім того, 24 червня 2009 року внесені зміни до постанови КМУ «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» які містили заходи спрямовані на захист вітчизняного виробника і зобов'язували здійснювати закупівлю лише у вітчизняних товаровиробників, тобто вже після укладення договору купівлі від 10.06.2009 року № 37 між УЖКГ та КБ Первомайської міської ради та ТОВ «Луганський автомобільний альянс» і отримання згідно акту прийому-передачі від 18.06.2009 року сміттєвоза КО-426, базове шасі КАМАЗ 43253-1011-15, шасі ХТС № 43253 R8 2330000, двигун № 82472660, вартістю 349500 гривень.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач передчасно та необґрунтовано, без урахування відповідних змін в законодавстві прийняв оскаржувану вимогу.
Крім того, колегією суддів не приймається посилання відповідача на те, що придбаний позивачем сміттєвоз саме іноземного виробництва, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме: сертифікатом відповідності серії ДЖ № 994635, відповідно до якого автомобіль - сміттєвоз КО-426, базове шасі КАМАЗ-43253-1011-15 був вироблений ВАТ «Атеко» (Вінницька область) в період з 16.03.2007 року по 26.12.2008 року (арк. справи 20); свідоцтво №1529, бланк серії СК 08 №119718, відповідно до якого організацією - розробником транспортного засобу - сміттєвоз КО-426, шасі КАМАЗ-43253 є ВАТ «Атеко» (арк. справи 21); статут ВАТ «Екологія, комунальне обладнання «АТЕКО» (Турбівський машинобудівний завод), відповідно до якого предметом діяльності товариства є виробництво машин та обладнання для комунального господарства, розробка і впровадження їх нових видів; виготовлення, придбання та реалізація транспортних засобів, номерних агрегатів та запасних частин, обладнання, устаткування продукції виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання (арк. справи 74-76). А також, з листа ВАТ «Екологія, комунальне обладнання «АТЕКО» (Турбівський машинобудівний завод) від 03.03.2010 року № 001/0703/169 вбачається, що у зв'язку з відсутністю на Україні автомобільних шасі вітчизняного виробництва, придатних для виготовлення сміттєвозів, підприємство змушене використовувати шасі іноземного виробництва, у тому числі і шасі КАМАЗ. Дійсно на базі шасі КАМАЗ-43253-1011-15, шасі ХТС 43253R82330000 на підприємстві виготовлено спеціальний транспортний засіб - сміттєвоз КО-435, заводський номер 181 (арк. справи 70).
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Первомайської міської ради Луганської області до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон