Головуючий у 1 інстанції - Хомінець І.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року  справа №2а-7154/10/0550           приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Карпушової О.В.

суддів  Василенко Л.А. ,  Гімона М.М.

при секретарі: Барбаш Л.О.,

за участю: позивача – ОСОБА_2,

                 третя особа – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харцизької міської ради Донецької області,  третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та його скасування,   

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Харцизької міської ради Донецької області,  третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення Харцизької міської ради за № 5/35-1765 від 19 вересня 2008 року про узгодження місця розташування гаражу та дачі згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки гр. ОСОБА_3 площею 0,0100 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва гаража та скасування його. Позивач вважає, що дане рішення порушує його права, оскільки Харцизька міська рада винесла рішення 19.09.2008 року стосовно земельної ділянки, на яку вже 22.08.2008 року було прийнято рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

          Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено: визнано протиправним рішення Харцизької міської ради за № 5/35-1765 від 19 вересня 2008 року про узгодження місця розташування гаражу та дачі згоди на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки гр. ОСОБА_3 площею 0,0100 га, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, для будівництва гаража, та скасовано його.

          Суд першої інстанції виходив з того, що між ОСОБА_3 та позивачем виник спір щодо надання однієї і тої ж земельної ділянки і вказане рішення перешкоджає позивачу затвердити проект землеустрою.    

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Харцизького міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 року та винести нову рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.    

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що постановою суду першої інстанції було порушено його законні права та інтереси. ОСОБА_3 зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом захворюванню опорно-рухового апарату, а апелянт інвалід ІІІ групи ВВВ, було узгоджене встановлення двох металевих гаражів на цій ділянці з виїздами в різні сторони, оскільки, апелянт має також пільги згідно чого, 30.07.2007 року йому 25.06.2007 року був виданий акт вибору земельної ділянки для установки металевого гаражу, надана містобудівна характеристика вибраної земельної ділянки, викопировка із генплану, схема землеустрою яка була узгоджена зі всіма зацікавленими службами та установами. Третя особа вважає, що рішення відповідача не можно визнати протиправним, оскільки воно приймалось на однією людиною, а на засіданні сесії.

          В судовому засіданні третя особа підтримала доводи апеляційної скарги, а позивач заперечував проти її задоволення. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника. .

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.    

Судом першої інстанції встановлено, що згідно рішення Харцизької міської ради від 23.09.1998 року за № ХХІІІ/4-10 заборонено будівництво гаражів на території міської Ради для зберігання автотранспорту, який належить громадянам, на внутрішньо - квартальній території. Цим рішенням дозволено установку металевих гаражів для зберігання автотранспорту інвалідам опорно-рухового апарату без права передачі іншим особам (арк. справи 11).

ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи по професійному захворюванню опорно-рухового апарату з 1998 року . Інвалідність встановлена згідно довідки МСЕК від 15 березня 2004 року безстроково (арк. справи 8-9).

30 липня 2007 року позивачу на підставі його заяви від 09.07.2007 року був виданий акт вибору земельної ділянки для установки металевого гаражу, надана містобудівна характеристика вибраної земельної ділянки, викопировка із генерального плану, схема землеустрою з описом меж та графічним його зображенням, узгоджені зі всіма зацікавленими службами на установами.

На підставі протоколу № 6 від 10.07.2008 року та № 14 від 12.12.2007 року засідання постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, з урахуванням листа Зуївської селищної ради від 16.07.2008 року № 274, у відповідності з Земельним кодексом України, Постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.2004 року «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів», Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 року «Про затвердження Порядку розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок», п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також на підставі п.3 рішення Харцизької міської ради за № ХХІІІ/4-10 від 23.09.1998 року, згідно якого дозволяється установка металевих гаражів для зберігання автотранспорту інвалідам опорно-рухового апарату без права передачі іншим особам., 22 серпня 2008 року рішенням Харцизької міської ради за № 5/34-1693 йому був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою на відвід земельної ділянки площею 0,0100 га розташованого за адресою : АДРЕСА_1, для розміщення і функціонування металевого гаражу ОСОБА_2.  

На підставі цього рішення ним був розроблений проект землеустрою, виконаний кадастровий план земельної ділянки, встановлені межі земельної ділянки, отримані висновки.

Згідно заяви від 8.09.2008 року до Харцизької міської ради звернувся ОСОБА_3 в якій просив виділити йому земельну ділянку для будівництва гаража. До заяви надані акт вибору земельної ділянки та землевпорядна характеристика вибраної земельної ділянки зі схемою, з якої вбачається, що вибрана земельна ділянка, яка раніш була вибрана позивачем ОСОБА_2

Відповідно заяви ОСОБА_3 від 15.01.09 року на ім'я начальника управління Держкомзема в м. Харцизьку вбачається, що він просить врахувати той факт, що на земельній ділянці, яку він просить виділити йому для будівництва гаражу, позивач ОСОБА_2 веде будівництво гаражу.  

Рішенням Харцизької міської ради від 19.09.2008 року за № 5/35-1765 узгоджено місця розташування гаражу та наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.34 статті 26, п.2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії.  

Статтею  116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначеним цим кодексом.

Розділом 4 «Набуття і реалізація права на землю» Земельного кодексу України встановлені підстави та порядок надання земельних ділянок в користування, а також межі компетенції державних органів щодо прийняття з цього приводу рішень.

Частинами 1 та 2 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.  

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення про узгодження місця розташування гаражу та надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки ОСОБА_3 є незаконним та таким, що порушує права позивача у зв'язку з тим, що воно видано в порушення вимог п.3 рішення Харцизької міської ради за № ХХШ/4-10 від 23.09.1998 року, згідно якого дозволяється установка металевих гаражів для зберігання автотранспорту інвалідам опорно-рухового апарату без права передачі іншим особам і забороняється будівництво гаражів для зберігання автотранспорту, який належить громадянам, на  внутрішньо - квартальній території. Тобто, радою наданий дозвіл на будівництво гаража, хоча таке будівництво заборонено рішенням від 19.09.2008 року і надано особі, яка не має право на розміщення металевого гаражу, оскільки ОСОБА_3 не є інвалідом з захворювання опорно-рухового апарату. Рішення прийняте пізніше рішення, яким позивачу наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою. Між позивачем та ОСОБА_3 виник спір щодо надання однієї і тої ж земельної ділянки і вказане рішення перешкоджає позивачу затвердити проект землеустрою.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

          Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 року залишити без задоволення.                          

Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 01 грудня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харцизької міської ради Донецької області,  третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та його скасування залишити без змін.    

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів:    О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон