справа № 0670/2374/11
категорія 8.2.6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання дій протиправними, скасування рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі оформлене повідомлення вих. № 67283/10/28-01 від 17.11.2010 року про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "ВТС" за 3 квартали 2010 року, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за 3 квартал 2010 року, податкового розрахунку комунального податку ТОВ "ВТС" за 3 квартал 2010 року та зобов'язати ДПІ у м. Житомирі визнати як податкову звітність декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ "ВТС" за 3 квартали 2010 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за 3 квартал 2010 року, податковий розрахунок комунального податку ТОВ "ВТС" за 3 квартал 2010 року та внести дані звітності в єдину електронну базу адресатів звітності.
В обґрунтування позову зазначив, що позивачем на адресу відповідача цінним листом з описом було надіслано декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ "ВТС" за 3 квартали 2010 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за 3 квартал 2010 року, податковий розрахунок комунального податку ТОВ "ВТС" за 3 квартал 2010 року, а також копія довіреності № 2584 від 23.12.2009 року та супровідний лист № 09/11-10 від 09.11.2010 року. Проте, згідно повідомлення ДПІ № 67283/10/28-01 від 17.11.2010 року, вказані декларація та розрахунки не можуть бути визнані як податкова звітність, так як їх не підписано відповідними посадовими особами підприємства. Вважає, що податковий орган безпідставно не визнав як податкову звітність вищевказані декларацію та розрахунки, оскільки вони відповідають всім вимогам, встановленим Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому пояснив, що вищевказана податкова звітність за довіреністю керівника підприємства, який також є і головним бухгалтером, підписана відповідною особою; копія довіреності разом з податковою звітністю вчасно була направлена відповідачу.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, вказавши на те, що вказані декларація та розрахунки не можуть бути визнані як податкова звітність, оскільки не підписані відповідними особами, чим порушено вимоги п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181); Згідно їх бази даних, особою за податковий облік Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" є ОСОБА_1; крім того копія довіреності, на яку посилається позивач, і яка була зазначена в опису вкладеного у лист, до них разом з податковою звітністю не надходила, про що був складений відповідний акт.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
10 листопада 2010 року позивачем відповідачу цінним листом було надіслано декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за 3 квартал 2010 року, податковий розрахунок комунального податку за 3 квартал 2010 року, підписані не керівником та головним бухгалтером підприємства, а уповноваженою особою ОСОБА_2 відповідно до довіреності № 2584 від 23.12.2009 року, посвідченої нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф.
Згідно акту відповідача від 12.11.2010 року № 1400/01, складеного відповідно до вимог законодавства, 12.11.2010 року від позивача на адресу ДПІ у м. Житомирі надійшов лист, в якому при розкритті не виявлено одного вкладення згідно опису, а саме - копії довіреності № 2584 від 23.12.2009 року, посвідченої нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф.
Листом № 67283/10/28-01 від 17.11.2010 року відповідач повідомив позивача, що надіслані ним декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за 3 квартал 2010 року, податковий розрахунок комунального податку за 3 квартал 2010 року не можуть бути визнані як податкова звітність, так як їх не підписано відповідними посадовими особами підприємства та запропоновано надати нову податкову звітність, заповнену згідно вимог чинного законодавства.
Як вбачається з реєстраційної картки платника податків, директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" являється ОСОБА_1. Вказана обставина представником позивача не заперечується.
Суд вважає дане рішення податкового органу таким, що не суперечить чинному законодавству з огляду на наступне.
Абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181 визначає що, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: подати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Згідно п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003 року, достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.
Відповідно до форми податкового розрахунку комунального податку, затвердженої наказом ДПА України № 625 від 24.12.2003 року, цей розрахунок повинен підписуватись керівником та головним бухгалтером підприємства.
Як вбачається з п. 5.4. Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України № 451 від 29.09.2003 року, податковий розрахунок або друкована копія даних файла на своєму останньому аркуші завіряється:
для юридичної особи - підписами керівника юридичної особи і головного бухгалтера та засвідчується печаткою.
Згідно п. 7.9 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України № 80 від 19.02.1998 року, відомості про відповідальних за податковий облік осіб юридичної особи чи відокремленого підрозділу - керівника та головного бухгалтера (бухгалтера, якщо для забезпечення ведення бухгалтерського обліку за штатом платника податків передбачена лише одна посада бухгалтера без створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером) вносяться чи змінюються органом державної податкової служби в Єдиному банку даних юридичних осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає, що діючим законодавством не передбачено підписання податкової звітності за довіреністю, а тому відповідач правомірно відмовив позивачу в визнанні податковою звітністю декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1ДФ) за 3 квартал 2010 року, податкового розрахунку комунального податку за 3 квартал 2010 року з тих підстав, що вони не були підписані відповідними посадовими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 16 травня 2011 р.