справа № 0670/979/11
категорія 8.2.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Лакмус"
до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,-
встановив:
Приватне підприємство «Лакмус» звернулось з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Малинському районі від 24.06.2010 року № 0003731740/0, як таке, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та повністю йому не відповідає. При цьому зазначає, що вказане рішення підприємство не отримувало, а про його існування дізналося при отриманні позову про стягнення податкової заборгованості, до якого була додана копія податкового повідомлення-рішення від 24.06.2010 року № 0003731740/0.
В зв'язку з ліквідацією ДПІ у Малинському районі внаслідок її реорганізації, суд допустив заміну позивача його правонаступником - Малинською міжрайонною державною податковою інспекцією.
Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, оскільки оскаржуване рішення прийнято відповідно до діючого законодавства. При цьому пояснив, що оригінала та корінця податкового повідомлення-рішення від 24.06.2010 року № 0003731740/0 та доказів його направлення і вручення позивачу у відповідача не має; вказане рішення існує тільки в електронному варіанті; в журнал (реєстр) податкових повідомлень, направлених платникам податків, вказане рішення не внесене.
Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд вважає що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.
П. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Відповідно до п.п. «б» п. 3.1. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 року, (далі – Порядок), податковий орган здійснює розрахунок суми податкового зобов'язання (визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ) та складає податкове повідомлення, крім іншого, у випадку якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Як вбачається з копії податкового повідомлення-рішення від 24.06.2010 року № 0003731740/0 (а.с. 13), воно прийняте на підставі акту перевірки № 79/23-10/30609333 від 15.06.2010 року.
Слід зазначити, що інші податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі вказаного акту, як пояснив представник позивача, ПП «Лакмус» були отримані.
Згідно п. 3.2 та п. 3.3 Порядку, у випадках, що зазначені в пункті 3.1 даного Порядку, структурний підрозділ, що здійснює розрахунок суми (донараховує суму) податкового зобов'язання (визначає суму бюджетного відшкодування ПДВ), складає податкове повідомлення. Податкове повідомлення складається на розраховану суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за їх наявності) щодо кожного окремого податку, збору (обов'язкового платежу). Якщо податковий орган здійснив розрахунок сум податкових зобов'язань за декількома податками, то складається відповідна кількість податкових повідомлень.
Відповідно до п. 4.1 Порядку, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення, уносить його до реєстру податкових повідомлень, направлених юридичним особам - платникам податків, які ведуться в цілому в податковому органі в електронному вигляді щодо окремих платників податків.
Як вбачається з п. 4.4 та п. 4.5 Порядку, після складання в той самий день податкове повідомлення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, для надсилання (вручення) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення, залишається його копія. Структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення від структурного підрозділу, що його склав, надсилає (вручає) податкове повідомлення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення залишається в податковому органі.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 24.06.2010 року № 0003731740/0 відповідачем не приймалося, оскільки оригіналу та корінця цього рішення суду не надано, в реєстрі податкових повідомлень, направлених юридичним особам - платникам податків, воно не значиться, позивачу воно не направлялось, а тому в позові належить відмовити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 23 травня 2011 р.