Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2011 року Справа № 1170/2а-1768/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого Ї судді Мирошниченка В.С.
за участю секретаря Ї Поцелуйко А.І.
за участю:
представника позивача –Шевчука В.В.
відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 510 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області проведеною перевіркою 12.03.11р. дотримання вимог Закону України “Про автомобільний транспорт” № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ), встановлено, порушення суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 вимог ст.39 Закону № 2344-ІІІ - водій експлуатував легковий автомобіль облаштований як таксі без наявності ліцензійної картки.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що висновки в акті перевірці щодо встановленого правопорушення не відповідають дійсності. Відповідачем зазначено, що він має ліцензійну картку, згідно якої йому надано дозвіл на перевезення пасажирів, вже багато років займається таким видом діяльності. При перевірці 12.03.11р. на вимогу державних інспекторів ним особисто надавалася дана ліцензійна картка.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
12.03.2011р. державними інспекторами відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області відповідно до завдання на перевірку була проведена рейдова перевірка транспортних засобів перевізників пасажирів, вантажів та на таксі в м.Олександрія щодо дотримання вимог чинного автотранспортного законодавства України, а саме Закону України „Про автомобільний транспорт”, Постанови КМУ №1567 від 08.11.2006р. Так, на вул.Червоноармійській в м.Олександрії о 11 год. 45 хв. державним інспектором був зупинений автомобіль ВАЗ 2109 ЗНТ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3
В ході перевірки відповідачем був складений акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом акт №065005 від 12.03.11р., в якому зафіксовано порушення ОСОБА_3 ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт”, а саме: експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки. (а.с.6)
Справа 17.03.11р. була розглянута начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області, за результатами розгляду винесена постанова №016951 від 17.03.11р. про застосування фінансових санкцій (а.с.9).
Відповідно до абз.4 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Відповідно до ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” 05.04.2001р. (далі за текстом –Закон №2344-III) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно з абз. 4 ч.1 ст. 60 Закону №2344-III За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.3 Закону №2344-III, даний Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб’єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб’єктом господарювання на зазначений в постанові рахунок не пізніше ніж протягом п’ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 29.03.2007р. отримав ліцензію НОМЕР_2 та 07.12.2009р. ліцензійну картку НОМЕР_3 (а.с.37, 38).
Згідно ліцензійної картки НОМЕР_3, строк дії якої з 07.12.2009р. по 28.03.2012р., дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі (а.с.38).
Таким чином, у відповідача відсутня ліцензійна картка, яка засвідчує дозвіл на надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій,
У зв'язку з несплатою фінансових санкцій у встановлений термін за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 510 гривень, вона є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наданими позивачем копією акту проведення перевірки та копією постанови про застосування фінансових санкцій.
Керуючись ст. 39, 48, 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, ст.ст. 158 – 163, 183-2, 256 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету ( рахунок 31118106700006 УДК у м.Олександрія, ГУДК у Кіровоградській області, код одержувача 24146085, код бюджетної класифікації 21081100 МФО 823016) фінансові санкції в сумі 510 (п’ятсот десять) грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі.
Постанова складена в повному обсязі 04.07.2011р.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С.