ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 р.                                                                                    № 2а-4679/11/1370  

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді                                        Ланкевича А.З.

секретар судового засідання                    Гіщинська С.Я.

за участі представника позивача                    Кельбас Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Франківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтобудгаз» в особі Управління виробничо-технологічної комплектації Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтобудгаз»про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 54 955, 78 грн.

Посилається на те, що за результатами проведеної працівниками Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова планової виїзної документальної перевірки відповідача з питань дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року, встановлено, що підприємством не перераховано до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб в розмірі 54 955, 78 грн., чим допущено порушення пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19, п.20.2, п.20.3 ст.20  Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», про що складено Акт перевірки від 28 вересня 2010 року №4615/23-2/04788966. Вказує на те, що відповідачем вищезазначена заборгованість до бюджету в добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задоволити, посилається на підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а відтак, суд ухвалив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Управління виробничо-технологічної комплектації Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтобудгаз»є відокремленим підрозділом акціонерного товариства «Фірма «Нафтобудгаз»без права юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В період з 29 червня по 06 серпня 2010 року працівниками Державної податкової інспекції в Франківському районі м.Львова проведена планова виїзна документальна перевірка відповідача з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, держмита за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року, за результатами якої складено Довідку №86/17-2/04788966 від 06 серпня 2010 року.

Як вбачається з висновків вищенаведеної довідки, перевіркою, зокрема, що стосуються даного позову, виявлено, що відповідачем допущено порушення вимог пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19, п.20.2, п.20.3 ст.20  Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого за перевірений період не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 54 955, 78 грн.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на суму податкового богу або його частини.

Відповідно до п.17.1. ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чинного на час існування спірних правовідносин, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Пунктом 1.15 ст.15 вищенаведенгого Закону передбачаено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення,  інший  відокремлений  підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані  нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати  податкову  звітність  податковим органам  відповідно до  закону, а також нести відповідальність за порушення  норм  цього Закону.

Згідно пп.8.1.1. п.8.1 ст.8 вищенаведеного Закону, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Підпунктом 8.1.2. п.8.1 ст.8 вищенаведеного Закону передбачено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до пп.«а»п.19.2. ст.19 вищенаведеного Закону,  особи,  які  відповідно  до  цього  Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані:  своєчасно   та   повністю нараховувати,   утримувати  та сплачувати (перераховувати) до  бюджету  податок  з  доходу,  який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

У підпункті 20.3.2. п.20.3 ст.20 вищенаведеного Закону зазначено, що у разі коли податковий агент до або під  час  виплати доходу  на  користь  платника податку  не  здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність  за погашення  суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового  агента.  При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків  погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Частиною 1 ст.10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№1392 від 26 грудня 1992 року передбачено, що підприємства, установи i організації усiх форм власності, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності після закінчення кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум зобов'язані перераховувати до бюджету суми нарахованого i утриманого прибуткового податку за минулий місяць.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом береться до уваги те, що відповідачем не заявлено жодних заперечень щодо правомірності висновків перевірки та не надано доказів на підтвердження сплати вищенаведеної заборгованості.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов слід задоволити, стягнувши з відповідача в користь Державного бюджету України 54 955, 78 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб не сплаченого в добровільному порядку у визначений законодавством строк.

На підставі ст.94 вищенаведеного Кодексу  та з урахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача - суб'єкта владних повноважень, судові витрати здійснені таким не підлягають до компенсації.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                      постановив:

Позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтобудгаз»в особі Управління виробничо-технологічної комплектації Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтобудгаз»до Державного бюджету України 54 955 (п’ятдесят чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 78 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений вищенаведеним Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду

                    Головуючий                                                             Ланкевич А.З.