8.1.5
Ухвала
24 червня 2011 року Справа № 2а-3280/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі:
судді Горпенюк О.А.
при секретарі Кисельові О.М.
за участю представників сторін.
розглянувши заяву Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2011 року Луганське обласне дочірнє підприємство «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» подано до Луганського окружного адміністративного суду заяву про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 у справі № 2а-3280/11/1270 за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» про стягнення податкового боргу.
Заяву про розстрочення боргу позивач обґрунтував тим, що у підприємства важкий фінансовий стан, що стало підставою для ряду об’єктивних причин виникнення боргу.
В судовому засіданні представники сторін зазначили, що вони не визначились з сумою боргу, яка на дату слухання справи існує за Луганським обласним дочірнім підприємством «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» згідно Постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 у справі № 2а-3280/11/1270 за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» про стягнення податкового боргу.
Дослідивши необхідні матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити Луганському обласному дочірньому підприємству «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» в задоволені заяви про розстрочку виконання судового рішення з заступних підстав.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 у справі № 2а-3280/11/1270 звернуто стягнення на активи відповідача за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» про стягнення податкового боргу. Постанова набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення від 13.05.2011 про стягнення з Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» податкового боргу суд враховує, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.
Позивачем не надано доказів часткової сплати суми боргу та стороні не визначились з сумою податкового боргу на дату слухання справи.
Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст. 263 КАС України.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.
Крім того суд вважає за потрібне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків, тобто несплата коштів до податкової спричиняє значну шкоду державним інтересам.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що не має підстав для розстрочення виконання судового рішення – постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 по справі № 2а-3280/11/1270.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» про розстрочення виконання судового рішення, - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 по справі № 2а-3280/11/1270 за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Луганського обласного дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» про стягнення податкового боргу відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяО.А. Горпенюк