ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

______________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА     

 

"28" січня 2008 р.                                                                             Справа  № 14/354  

За позовом:            Приватне підприємство "Фрутлайн"  

до відповідача:  Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств  

                                                                                                                 Суддя  Марач В.В.   

Секретар судового засідання Щербаков В.В.

про  стягнення заборгованості в сумі 75 212 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Глазов С.В. (копія довіреності у справі)

Від відповідача: Грибок Л.Т.

 

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Фрутлайн" просить стягнути з Відповідача борг в сумі 53923 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 98 коп., пеню в сумі 8627 (вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 84 коп., індекс інфляції в сумі 10245 (десять тисяч двісті сорок п'ять) грн., 52 коп., та 3% від суми боргу в сумі 2415 (дві тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 25 коп., а всього 75212 (сімдесят п'ять тисяч двісті дванадцять) грн. 59 коп.. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він на підставі договору купівлі-продажу №2/05 від 10.01.2005 року відвантажив відповідачу товари в період з 13.06. по 24.05.2006 року, на загальну суму 104278,52 грн., однак останній оплатив їх вартість тільки в сумі 50354,54 грн..

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти вимог позивача заперечує.

Крім того відповідач до винесення рішення зі спору подав до позивача зустрічний позов в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу №2/05 від 10.01.2005 року.

Однак в дальнішому представник відповідача відмовився від зустрічного позову, про що подав відповідну заяву. За таких обставин провадження у справі стосовно розгляду зустрічного позову підлягає припиненню.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду та подали її на затвердження суду.

Мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак підлягає затвердженню.

На основі наведеного, керуючись ст.78, п.4,5 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між представниками сторін Приватного підприємства "Фрутлайн" та Кооперативним підприємством "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств   в наступній редакції:

Сторони по справі №14/354 позивача Приватне підприємстве "Фрутлайн" та відповідач Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств  уклали дану мирову угоду про наступне:

- Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств зобов'язується в семиденний термін, з дати затвердження мирової угоди, але не пізніше 20 лютого 2008 року перерахувати Приватному підприємству "Фрутлайн" м.Одеса заборгованість по оплаті товару отриманого по накладних №376 та 410 в сумі 53923,98 грн. (п'ятдесят три тисячі  дев'ятсот двадцять три) грн. 98 коп.

- в іншій частині заявлених вимог (нарахування пені, штрафних санкцій), судових витрат припинити провадження у справі.

Представник ПП "Фрутлайн"                                                        Глазов С.В.

Представник КП "Рівненське гуртово-роздрібне                        Грибок Л.Т.

                               об'єднання" Рівненської обласної

                                спілки споживчих товариств

         28.01.08р.

2. Провадження у справі по первісному позову припинити.

3. Провадження у справі стосовно зустрічного позову припинити.

           Суддя                                                                           Марач В.В.