ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2011 р. м. Київ К/9991/13853/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Калашнікової О.В. (головуюча)
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Харченка В.В.
Чалого В.В.
секретар судового засідання –Носадча О.Е.
за участю представників: позивача –ОСОБА_6
відповідача –ОСОБА_7, що діють за довіреностями,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_8, що діє в інтересах ОСОБА_9 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, 3-я особа: ОСОБА_10 про зобов’язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а :
В червні 2010 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії.
В позові зазначав, що 26.09.2006 року звернувся до Київської міської ради з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0, 12 га, розташованої по вул. Землянській, 13 у м. Київ для ведення особистого індивідуального садівництва, 27.09.2006 року заступник Київського міського голови –секретар Київради надав доручення Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо розгляду його заяви у термін до 27.10.2006 року. Після розробки проекту відведення земельної ділянки та його погодження з державними органами, 26.05.2009 року отримав відповідь від Головного управління земельних ресурсів про неможливість підготовки документів про передачу земельної ділянки у приватну власність у зв’язку з дією мораторії, встановленому п. 2 Постанови Верховної ради України від 13.01.2009 року № 850-У1 «Про невідкладні заходи збереження територіальної цілісності Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка НАН України», яким призупинено розгляд Київською міською радою документів, щодо відведення земельних ділянок, розташованих на відстані до 200 м від меж земельної ділянки Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка НАН України до встановлення його охоронної зони.
Посилаючись на те, що він звернувся з заявою про приватизацію земельної ділянки ще до встановлення мораторію, вважає відмову відповідача незаконною.
Уточнюючи позовні вимоги у ході судового розгляду, просив зобов’язати відповідача визнати його право на приватизацію земельної ділянки, внести зміни у проектну документацію щодо збільшення земельної ділянки, у місячний строк погодити, затвердити та зареєструвати проект землеустрою від 2007 року щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва відповідно до Плану встановлених меж ділянки та зобов’язати передати проект землеустрою на розгляд чергової сесії Київської міської ради.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2010 року позов задоволено частково. Зобов’язано Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації визнати право позивача на приватизацію земельної ділянки, визнати право щодо внесення змін у проектну документацію та погодження її відповідними структурними підрозділами КМДА щодо збільшення площі земельної ділянки, у місячний строк погодити, затвердити та зареєструвати Проект землеустрою від 2007 року щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення садівництва відповідно до Плану встановлення меж ділянки, передати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд чергової сесії Київської міської ради. В інший частині - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_10 та Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації задоволено частково. Постанову суду першої інстанції скасовано в частині зобов’язання Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації визнати право ОСОБА_9 на приватизацію земельної ділянки, визнання права щодо внесення змін у проектну документацію та погодження її з відповідними структурними підрозділами КМДА щодо збільшення площі земельної ділянки, у місячний строк погодження, затвердження та реєстрування проекту землеустрою від 2007 року щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва відповідно до плану встановлених меж ділянки, зобов’язання Головного управління земельних ресурсів передати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд чергової сесії Київської міської ради та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог. В інший частині постанову залишено без змін.
Непогоджуючись з судовим рішенням апеляційної інстанції, представник ОСОБА_9 –ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відмовляючи позивачу у задоволені позовних вимог у частині зобов’язання Головного управління земельних ресурсів зобов’язання Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації визнати право ОСОБА_9 на приватизацію земельної ділянки, визнати право щодо внесення змін у проектну документацію та погодження її з відповідними структурними підрозділами КМДА щодо збільшення площі земельної ділянки, у місячний строк погодження, затвердження та реєстрування проекту землеустрою від 2007 року щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва відповідно до плану встановлених меж ділянки, зобов’язання Головного управління земельних ресурсів передати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд чергової сесії Київської міської ради, суд апеляційної інстанції послався на відсутність правових підстав щодо здійснення відповідачем зазначених позивачем повноважень.
Такий висновок суду апеляційної інстанції підтверджується встановленими по справі обставинами та зазначеними вимогами законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцем знаходження земельної ділянки.
Згідно п.6.1, 6.3 Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами у м. Києві, затвердженому рішенням Київської міської ради від 14 березня 2002 року № 313/1747 громадяни України, зацікавлені у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у їх користуванні, подають заяви до Київської міської ради через Головне Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації). Управління земельних ресурсів розглядає подані матеріали і готує проект рішення Київської міської ради про приватизацію земельної ділянки. Підготовлений проект рішення подається на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування та землекористування. Комісія опрацьовує поданий проект рішення та виносить його на пленарне засідання Київської міської ради для прийняття рішення.
По справі встановлено, що ОСОБА_9 26.09.2006 року звернувся до Київської міської ради з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки площею 0,12 га, розташованому по пров. Землянський в м. Києві для ведення індивідуального садівництва. В ході підготовки необхідних матеріалів, Головним управлінням земельних ресурсів надано позивачу відповідь від 26.05.2009 року № 03-85/14529, якою повідомлено про неможливість підготувати матеріали про передачу земельної ділянки у власність у зв’язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 13.01.2009 року № 850-У1 «Про невідкладні заходи із збереження територіальної цілісності Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка НАН України»введено мораторій на виділення земельних ділянок на відстані 200 метрів від меж земельної ділянки Національного ботанічного саду ім. М.М. Гришка НАН України до моменту встановлення його охоронної зони.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом неправильно застосовані норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалені судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. 220, 223, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді
Калашнікова О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Харченко В.В.
Чалий С.Я.