ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" травня 2011 р. м. Київ К/9991/11578/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Калашнікової О.В. (головуюча)
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
Харченка В.В.
секретар судового засідання –Носадча О.Е.
за участю представника позивача –Турубари А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Київської міської ради, третя особа - Національний університет харчових технологій про припинення правопорушень та скасування рішень,
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2010 року ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось з позовом до Київської міської ради, третя особа - Національний університет харчових технологій про припинення правопорушень та скасування рішень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного сулу від 10 лютого 2011 року позов залишено без розгляду.
Непогоджуючись з зазначеними судовими рішеннями ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвали скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Заслухавши доповідача, представників сторін, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Залишаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з того, що позивачем пропущено річний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, встановлений ст. 99 КАС України, оскільки позивачем подано адміністративний позов 12.10.2010р. на рішення Київської міської ради від 24.04.2003 року №411/571 та рішення від 27.12.2007р. №1608/4441, а отже, згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для його поновлення.
Між тим, висновки судів є помилковими, не відповідають вимогам процесуального законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач про порушення своїх законних прав і інтересів дізнався 27.12.2007, коли рішенням Київської міської ради було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Національному університету харчових технологій для будівництва навчально-адміністративного корпусу та торговельно-офісного центру з підземним паркінгом та майданчиком для паркування на вул. Володимирській, 72-74 та вул. Тарасівській, 9 у Голосіївському районі м. Києва.
Позивачем протягом 2008-2010 років активно приймалися дії щодо судового захисту своїх прав, зокрема: 10.09.2008 року ПАТ «АК «Київводоканал»звернулося до Шевченківського районного суду з позовом про скасування рішень Київської міської ради, але провадження по справі було закрито в зв'язку з тим, що дана категорія справ відноситься до компетенції господарських судів. 01.07.2010 ПАТ «АК «Київводоканал»звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва, проте, заяву повернуто позивачу в зв'язку з тим, що відповідач знаходиться за адресою, що територіально не відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва. 13.09.2010 ПАТ «АК «Київводоканал»направило до Шевченківського районного суду міста Києва адміністративний позов, однак, заяву повернуто на підставі ч. 2 ст. 18 та п. 6 ч. з ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України (в новій редакції), Товариство звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради.
Судами першої та апеляційної інстанції в повній мірі досліджено вищезазначені обставини, проте не взято їх до уваги при вирішенні питання про поважність причини пропуску строку, що призвело до необґрунтованого повернення заяви позивача та порушення його конституційного права звернення до суду, а також порушення ст. 2 та ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, колегія суду вважає, що ухвали судів попередніх інстанцій постановлені з порушенням норм процесуального права, тому підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та ( або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді
Калашнікова О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Чалий С.Я.
Харченка В.В.