Судове рішення #16181872



     

Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 16 червня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 4063/11/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Чупіковій О.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Поплавській І.Ю,

відповідача - Німий О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ліга А" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції  про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Харківської об'єднаної ДПІ у Харківській області №41/29-37 від 28.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Ліга А".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при винесенні рішення №41/29-37 від 28.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідач керувався відомостями з ЄДР від 28.03.2011 року №143 (дата запису 23.03.2011, номер запису 14711430008001499) і не врахував, що 15.03.2011 року директор ПП "Ліга А" особисто підтвердив всі необхідні відомості державному реєстратору.

В судовому засідання представник позивача підтримала вимоги адміністративного позову та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що оскаржуване рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з пунктом 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів),  затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №80 від 19.02.1998 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231  щодо кожного платника податків за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

Відповідно до частин дванадцятої та чотирнадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту "е" пункту 9.8. статті 9 Закону  України "Про податок на додану вартість" реєстрація особи, як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Підпунктами 5.1 та 5.2 пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого рішенням державної податкової адміністрації № 79 від 01.03.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 за № 208/4429 податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "е" пункту 9.8 статті 9 Закону (підпункти "в" - "е" пункту 1 цього розділу). Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до підпункту 5.3.17 підпункту 5.2 пункту 5  розділу V зазначеного Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), яким зокрема є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) (підстава - підпункт "е" пункту 9.8 статті 9 Закону).

Підпунктом 5.5 пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість  встановлено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Відповідно до пункту 6 розділу V зазначеного  Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства. Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

З аналізу вище зазначених норм права випливає те, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість  у випадку наявності в Єдиному  державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється державним реєстратором у  разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору,  у зв'язку  з надходження  від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або у випадку повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відсутність платника за місцезнаходженням було отримано державним реєстратором 12.03.2010, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на листі № 3148/10/29-42 від 11.03.2010, запис "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -  підприємців було внесено 23.03.2010року.

Враховуючи вище зазначене, а також внесенням запису "Підтвердження відомостей про юридичну особу" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -  підприємців  25.03.2010 року, суд дійшов висновку про те, що наявність в Єдиному державному реєстрі  запису  "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою"  не могло бути підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість  ПП "Ліга А".

Одночасно суд звертає увагу на те, що при складанні висновку №2096/29-26 від 28.03.2011 року відповідач зазначив, що станом на 28.03.2011 року у відношенні позивача в ЄДР значиться запис  щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, хоча з Довідки ЄДР вбачається, що 25.03.2011 року позивач підтвердив відомості про юридичну особу і державний реєстратором внесено запис за №1 471 106 0009 001499 "Підтвердження відомостей про юридичну особу".

Посилання відповідача на те, що про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -  підприємців  запису "Підтвердження відомостей про юридичну особу" йому стало відомо вже після складання оскаржуваного рішення не може братися судом до уваги, оскільки зазначений запис було внесено до затвердження рішення, а необізнаність відповідача про даний факт не може бути обґрунтуванням винесення неправомірного рішення.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вище наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України,  ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162,  ст. 163 КАС України,  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Ліга А" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції  про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість  - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції №41/29-37 від 28.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Ліга А" .

Стягнути з державного бюджету України на користь приватного підприємства "Ліга А" судові витрати в розмірі  3,40 грн.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2011 року.

Суддя                                                                                                          М.О. Лук'яненко


 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація