ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 травня 2011 р. Справа №2а-9320/09/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю. С., при секретарі Габрись П.С., за участю прокурора Мінкіної М.М. посвідчення № 11024, представника позивача ОСОБА_1 довіреність б/н від 06.05.2011 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в сумі 3400,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Центрального району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені вимоги ст. 11 та 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, а саме: торгівля алкогольними напоями на розлив для споживання на місці не підприємством громадського харчування та спеціалізованим відділом, що має статуса підприємства громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів, а також зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору, у зв’язку з чим рішенням Регіонального управління ДСАТ ДПА України в АРК № 010374/01101-32 від 12.05.2009 року до ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції у сумі 3400 грн., які позивач просить стягнути.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Представник позивача також наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка у судові засідання 20.04.2011 року та 06.05.2011 року не з’явилась, про день та час судових засідань була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причин своєї неявки суду не надала.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачкою доказів неможливості участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи її клопотання про неможливість розгляду справи без її участі, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа –підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (а.с.5).
03.05.2009 року інспектором Регіонального управління ДСАТ ДПА України в АРК була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: Україна, АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, пер. Вишневий, буд. 1-а, який належить відповідачці, в ході якої складений акт від 03.05.2009 року № 010410-53/32-314 (а.с.4).
Відповідно до зазначеного акту, при проведенні перевірки встановлені порушення відповідачем ст.ст. 11 та 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, а саме: встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив для споживання на місці не підприємством громадського харчування та спеціалізованим відділом, що має статус підприємства громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів, що виразилось в реалізації на розлив для споживання на місці горілки "Медовуха" у підприємстві не громадського харчування - магазині. Крім того, встановлений факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.
На підставі акту перевірки відносно відповідача було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 010374/01101-32 від 12.05.2009 року на загальну суму 3400,00 грн. (а.с.6).
Рішення про застосування фінансових санкцій було розташоване позивачем на дошці оголошень, про що свідчить акт № 14 від 22.06.2009 року (а.с.5 оборот.).
Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
У статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” закріплено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів перелічені в ст. 11 Закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 15-3 Закону, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.
Статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачена відповідальність за порушення цього Закону.
Згідно до положень частин 3, 4, 5, 6 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зазначені у цієї статті штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Позивачка оскаржила вказане рішення Управління про застосування до неї штрафних санкцій у судовому порядку, однак постановою Окружного адміністративного суду АРК від 01.07.2010 року в задоволенні її позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 року постанову Окружного адміністративного суду АРК від 01.07.2011 року було залишено без змін та вона набрала законної сили (а.с. 51-52).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки постановою Окружного адміністративного суду АРК від 01.07.2010 року, яке набрало законної сили 01.02.2011 року було встановлено обґрунтованість застосування штрафних санкцій у сумі 3400 грн. до ОСОБА_2, даний факт не підлягає повторному доказуванню.
Згідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим затвердженого директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим є територіальним органом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, який функціонує у складі Державної податкової адміністрації в АР Крим.
Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідачкою не надані докази сплати заборгованості, а тому сума фінансових санкцій підлягає стягненню з неї у примусовому порядку.
Під час судового засідання, яке відбулось 06.05.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 13.05.2011 року.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (95000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в Держбюджет України (ВДК у м. Сімферополі, ЄДРПОУ 34740405, банк одержувача –УДК в АРК, МФО 824026, р/р 31112106700002, найменування платежу 21081100 – адміністративні штрафи та інші санкції згідно рішення №010374/01101-32 від 12.05.2009 року).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Кононова Ю. С.