ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"24" червня 2011 р.                                                    Справа № 2а-117/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Поліщука М.Г.         

суддів:                                                                              Капустинського М.М.

                                                                                          Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "27" січня 2011 р. у справі № 2а-117/11 за позовом ОСОБА_2   до управління праці та соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності  протиправною і зобов"язання вчинити дії  ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березнівського районного суду Житомирської області від 27.01.2011 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково

Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення  Березнівської РДА щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Далі - Закон). Зобов'язано УПСЗН Березнівської РДА провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 за 2010 рік щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ч.4 ст. 48 Закону.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог позивача як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає   задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач знаходиться на обліку в УПСЗН як пенсіонер, потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є інвалідом третьої групи (а.с.2,3,4).

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічна допомога на оздоровлення  виплачується у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за місцем проживання громадян органами соціального захисту населення.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України  № 562 від 12.07.2005 року. Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону, який встановлює розмір доплати як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати або пенсії, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретний розмір доплати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру щорічної допомоги на оздоровлення застосуванню підлягає саме стаття 48 Закону, а не постанова КМУ  за №562 від 12.07.2005 р., яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.  

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

 УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  управління праці та соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації Рівненської області  залишити без задоволення, а постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "27" січня 2011 р.  без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.  

Головуючий   суддя                                                              М.Г. Поліщук

судді:                                                                                      М.М. Капустинський   

                                                                                                С.М.Хаюк   

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_2  АДРЕСА_1

3- відповідачу   Управління праці та соціального захисту населення Березнівської райдержадміністрації Рівненської області  вул. Київська, 11,м. Березне,Рівненська область,34600