СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
28 вересня 2006 року | Справа № 2-31/10096-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Градової О.Г.,
Черткової І.В.,
секретар судового засідання Будяк К.А.
за участю представників сторін:
позивача: Сіваков С.О., директор, паспорт ЕС 131225 від 21.06.2006,
Гірьов Б.В., довіреність б/н від 15.06.2006,
відповідача: Титаренко В.В., довіреність № 3/10-0 від 08.06.2006,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Тур" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 24.07.2006 по справі № 2-31/10096-2006А
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Тур" (вул. Галерейна, 7-а,Феодосія,98100)
до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в,Феодосія,98100)
про визнання незаконним рішення і спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2006 у справі №2-31/10096-2006А товариству з обмеженою відповідальністю „Оріон-Тур” відмовлено у задоволенні позову до Державної податкової інспекції у м. Феодосії про визнання недійсним рішення №90 від 06.12.2005 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. У частині визнання недійсним акту опису активів від 12.12.2005 №4 провадження у справі закрито відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Тур" просить постанову суду скасувати, як постановлену при неправильному застосуванні норм матеріального права.
Заявник вважає, що податкове повідомлення-рішення №005154/619/23-3/2/3 від 28.09.2004 на суму 280511,26 грн., яке є підставою прийняття рішення про продаж активів, не визначає податковий борг платника податків, тому до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Тур" не можуть бути застосовані заходи погашення податкового боргу, які передбачені Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Крім того, позивач вважає, що акт перевірки складено відносно юридичної особи –малого колективного підприємства „Оріон-Тур”, тоді як вказане підприємство змінило організаційно-правову структуру з 07.08.2003.
Розпорядженням в.о. голови суду змінено склад колегії, суддя Голик В.С. замінений на суддю Черткову І.В.
У судовому засіданні представник відповідача просить постанову суду залишити без змін, вважає її законною та обґрунтованою.
Представник позивача просить постанову суду скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Апеляційна інстанція, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши документи у справі, встановила наступне.
Як слідує з матеріалів справи, податковий борг позивача виник у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні №005154/819/23-3/2/3 від 28.09.2004 в сумі 280511,26 грн. за платежем –фінансові санкції, що застосовані за порушення пункту 4 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.
Наявність податкового боргу саме у товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Тур" в сумі 280511,26 грн. встановлена постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2005 у справі №23-/13864-2004.
Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Оріон-Тур” у встановлений законом строк не сплатив суму податкового боргу, податковим органом відповідно до статті 2, пункту 6.2 статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” були здійснені заходи примусового стягнення податкового боргу: надіслані перша та друга податкові вимоги №1/65 від 28.07.2005 та №2/66 від 12.09.2005. Вказані податкові вимоги були отримані позивачем.
Судом першої інстанції обґрунтовано зроблений висновок щодо виникнення у відповідача права на застосування заходів з примусового погашення податкового боргу.
Повноваження податкового органу щодо прийняття рішення про стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу передбачене статтями 7,10 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Порядок стягнення коштів та продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 №538, відповідно до якої таке стягнення здійснюють виключно на підставі рішення податкового органу підписаного його керівником і скріпленого гербовою печаткою податкового органу за встановленою формою.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності рішення податкового органу про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, прийнятого відносно позивача.
Доводи позивача про те, що штрафні санкції, які застосовані за порушення норм Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, не є податковим зобов'язанням, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки це питання було предметом розгляду судових інстанцій, які зробили висновок про законність визначення штрафної санкції за порушення пункту 4 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” у податковому повідомленні-рішенні №005154/819/23-3/2/3 від 28.09.2004 в сумі 280511,26 грн. у якості податкового зобов'язання.
Судова колегія погоджується з висновками суду щодо закриття провадження у справі в частині визнання недійсним акту №4 опису активів товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон-Тур”, оскільки цей акт не є актом ненормативного характеру, а є наслідком прийняття рішення податковим органом про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яке було предметом оскарження у даній справі.
З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки постанова господарського суду постановлена при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 24, 195, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Тур" залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2006 у справі №2-31/10096-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.В. Дугаренко
Судді О.Г. Градова
І.В. Черткова