СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
|
03 жовтня 2006 року |
Справа № 2-31/11185-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Фенько Т.П.,
Черткової І.В.,
відповідача: розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Привалова А.В.) від 17 серпня 2006 року по справі № 2-31/11185-2006А
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Бєлова, 2, с.Мирне, Сімферопольський р-н, АР Крим,97503)
про визнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2006 у справі № 2-31/11185-2006А (суддя Привалова А.В.) позов задоволено. Судом визнано нечинним рішення Сімферопольської МДПІ в АР Крим НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1590220,00 грн.
Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.
Судова колегія вважає, що згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Судова колегія вважає необхідним зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити дію рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1590220,00 грн.
Головуючий суддя О.В. Дугаренко
Судді Т.П. Фенько
І.В. Черткова