СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
26 вересня 2006 року |
Справа № 20-4/047-8/021-9/380 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Видашенко Т.С.,
Плута В.М.,
за участю представників сторін:
заявника: не з'явився, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1;
боржника: Веремєєва Валентина Олександрівна, довіреність № б/н віл 15.05.06, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Мелодія"
Рубльова Олена Володимирівна, довіреність № б/н від 15.05.06, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Мелодія";
кредитора: Совіна Олена Вікторівна, довіреність № 32 від 11.09.06, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 31.08.2006 у справі №20-4/047-8/021-9/380
за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Мелодія" (вул. Пушкіна, 12-14,Севастополь,99011)
Арбітражний керуючий: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)
Кредитори:
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вул. Одеська, 27, Севастополь, 99011)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя (вул. Карантинна, 16, кімната 56-58)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 31.08.2006 провадження у справі № 20-4/047-8/021-9/380 за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича фірма "Мелодія" про визнання банкрутом припинено.
Не погодившись з ухвалою суду, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, справу повернути у господарський суд міста Севастополя, для розгляду клопотання комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства "Торгово-виробнича фірма "Мелодія" про затвердження мирової угоди від 25.08.2006р.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права а саме - неправильним наданням правової оцінки доказам, що є в матеріалах справи.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2006р. апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 була прийнята до провадження.
У зв'язку з заявою про самовідвід судді Горошко Н.П., на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови суду від 26.09.2006р., здійснено її заміну на суддю Плута В.М.
У судове засідання суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, кредитори, а також арбітражний керуючий ОСОБА_2 не з'явились.
До початку судового засідання від суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутності її представника у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.
Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у відсутності нез'явившихся представників сторін.
Повторно переглянувши справу на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.04.03р. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово - виробнича фірма „Мелодія” .
Ухвалою від 11.06.03р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово - виробнича фірма „Мелодія” ОСОБА_5, майнові вимоги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 визнані в розмірі 91699,00 грн., призначено дати попереднього засідання суду, скликання перших зборів кредиторів, судового засідання, в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або відкриття ліквідаційної процедури, або припинено провадження по справі.
Оголошення про порушення господарським судом міста Севастополя провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово - виробнича фірма „Мелодія” було опубліковано у газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1” НОМЕР_1.
В строк з 22.06.03р. по 21.07.03р. проводилось виявлення інших кредиторів боржника.
У визначений термін надійшли заяви від наступних кредиторів:
- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 -додаткові вимоги на суму 13695, 00 грн.
- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 -на суму 60654 грн. ( з яких 53954 грн. -основний борг, 520,00 грн. -збитки від інфляції, 946,00 грн. -пеня, 5234,00 грн. -3 відсотки річних).
- Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя -на сумі 170,00 грн.
- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - на сумі 11,21 грн.
- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 -на сумі 20716,90 грн. (з яких 15534,90 грн. -основний борг, 932,00 грн. -збитки від інфляції та 3 відсотки річних, 4250,00 грн. -пеня).
Після закінчення місячного строку надійшли заяви:
- громадянина ОСОБА_6 -на сумі 10945,00 грн.
- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 -додаткові вимоги на суму 32350,50 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.02.04р. у справі № 20-4/047-8/021 повноваження ОСОБА_5 як розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово - виробнича фірма „Мелодія”, припинено, розпорядником майна призначено ОСОБА_2
26.07.05р. до суду надійшов реєстр вимог кредиторів, до якого за наслідками розгляду зазначених заяв боржником разом з розпорядником майна включені вимоги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на суму 91699,00 грн. (вимоги ініціюючого кредитора), суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на суму 15534,00 грн.
Протягом розгляду вимог від своїх кредиторських вимог відмовились наступні кредитори:
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 -на суму 60654 грн. (ухвалою суду від 15.08.05р. провадження в частині даних вимог було припинено).
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя -на суму 170,00 грн.
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - на суму 11,21 грн. (ухвалою суду від 15.08.05р. провадження по розгляду даних вимог було припинено).
Заяву про визнання кредиторських вимог працівника боржника ОСОБА_6 на суму 10945,00 грн. було розглянуто судом в окремому засіданні. (ухвалою від 15 серпня 2005 року суд відмовив заявнику у визнанні його кредиторських вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів).
На підставі наданих кредиторами та боржником заяв та розгляду їх судом першої інстанції розпорядник майна вніс зміни до реєстру вимог кредиторів та надав суду уточнений реєстр, який містить вимоги, визнані боржником, і відомості про іншу заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - на суму 91699,00 грн. (вимоги ініціюючого кредитора), суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - на суму 8245,00 (додаткові вимоги), суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 -на суму 15534,00 грн.
Ухвалою від 15.08.05р. був затверджений реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово - виробнича фірма „Мелодія” .
07.08.06р. від боржника надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 20-4/047-8/021-9/380 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма „Мелодія” у зв'язку з виконанням товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма „Мелодія” своїх зобов'язань у повному обсязі.
Ухвалою від 31.08.2006р., на підставі пункту 7 частини 1 статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Севастополя задовольнив клопотання, та провадження у справі № 20-4/047-8/021-9/380 про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича фірма "Мелодія" припинив.
Заслухавши з'явившихся представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма „Мелодія” та відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.
Припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з виконанням боржником усіх зобов'язань перед кредиторами може мати місце, якщо таке погашення відбувається у процедурі розпорядження майном.
Погашення боржником вимог кредиторів на стадії санації боржника відбувається на підставі пункту 4 частини 1 статті 40 Закону при затвердженні звіту керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону.
В ліквідаційній процедурі припинення провадження у справі про банкрутство відповідно до пункту 6 частини 1 статті 40 Закону відбувається у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 Закону.
Таким чином, боржник має право оплатити грошові вимоги усіх кредиторів та суми заборгованості, які увійшли до реєстру вимог кредиторів, після затвердження реєстру вимог кредиторів до введення наступної процедури.
Як вбачається з матеріалів справи, боржником було одночасно здійснено оплату у повній сумі усім конкурсним кредиторам відповідно до реєстру, грошові кошти були перераховані на депозит приватного нотаріуса ОСОБА_7 в розмірі 143903,77 грн., що перевищує розмір грошових вимог, визнаних судом та включених до реєстру вимог кредиторів боржника.
Таким чином, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню у зв'язку з погашенням боржником заборгованості саме перед конкурсними кредиторами.
Доводи ініціюючого кредитора щодо неправомочності дій нового директора товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма „Мелодія” є безпідставними у зв'язку з тим, що згідно з установчими документами товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма „Мелодія” на момент створення мало п'ять засновників. Два з них були виключені зі складу засновників товариства рішенням НОМЕР_2. Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 26.09.2001 року у справі № 2-422/2001 визнані недійсними рішення загальних зборів НОМЕР_2 та рішення загальних зборів НОМЕР_3, № НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6.
08.09.2002р. рішенням загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-виробнича фірма „Мелодія” зі складу засновників було виключено три особи.
Рішенням від 15.05.2006 два з останніх засновників здійснили уступку своєї долі в Статутному фонді підприємства боржника та призначили нового директора.
Таким чином, доводи ініціюючого кредитора про неправомочність загальних зборів засновників та безпідставність їх рішень від 08.09.02р. та 15.05.06р., порушення ними його прав як засновника, не приймаються судом до уваги з тих підстав, що дані рішення не оскаржені у встановленому порядку та не визнані судом недійсними, а спори щодо порушення корпоративних прав підлягають розгляду в окремому провадженні та не можуть вирішуватись у справі про банкрутство.
Доводи розпорядника майна про необхідність узгодження з ним питань про зміну складу засновників судовою колегією вважаються безпідставними у зв'язку з тим, що перелік питань, які потребують обов'язкового погодження з розпорядником майна чітко визначений нормами статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та є вичерпним і не містить вимог щодо розгляду питань, які стосуються корпоративних прав засновників банкрута.
Заперечення кредиторів та розпорядника майна щодо права боржника на додаткові поточні вимоги є також безпідставними, оскільки поточні кредитори не беруть участі у справі про банкрутство.
Згідно з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядок погашення поточних вимог боржника залежить від процедур, в яких знаходиться банкрут. Грошові вимоги поточних кредиторів знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. Звернення із заявою поточного кредитора передбачено тільки у процедурі ліквідації.
Таким чином, наявність погашеної заборгованості перед конкурсними кредиторами у повному обсязі та виконання боржником усіх зобов'язань перед кредиторами дає підстави судовій колегії для відмови у задоволенні апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
На підставі викладеного судова колегія вважає, що ухвала господарського суду міста Севастополя від 31.08.06р. у справі № 20-4/047-8/021-9/380 винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 31.08.2006 у справі № 20-4/047-8/021-9/380 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Т.С. Видашенко
В.М. Плут