Дело № 1-24/2007

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

02 марта 2007 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - судьи Ушаковой Н.Е.

с участием прокурора - Крачко В.Г.

потерпевшего - ОСОБА_1

при секретаре - Тимчишин Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:

1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца п. Васильковка Васильковского района Днепропетровской области, образование среднее - специальное, холост, на иждивении никого не имеет, не работающего, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления по ст. 289 ч. 2 УК Украины;

2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, уроженца с. Богдановка, Васильковского района, Днепропетровской области, образование среднее - специальное, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления по 289 ч. 2 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

19.11.2006 года подсудимый ОСОБА_2, управляя по доверенности, автомобилем марки ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1, в котором в качестве пассажиров находились: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, двигался из с. Шевякино по направлению в п. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области. В пути следования, в тёмное время суток, около 20.00 часов, в 300 метрах от стены с надписью „ СПТУ - 74", по направлению в п. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, ОСОБА_2 на обочине дороги увидел ранее незнакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_6, ремонтирующих мотоцикл марки ИЖ-6-114-К, номерной знак НОМЕР_2, которым ОСОБА_1 управлял по- доверенности.

ОСОБА_2 выйдя из автомобиля, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, начал выяснять у ОСОБА_1, и ОСОБА_6 различные вопросы о принадлежности мотоцикла, кто их родители и др., после чего ОСОБА_1 попытался позвонить по мобильному телефону родственникам, но ОСОБА_2, запретил. ОСОБА_1 незаметно передал мобильный телефон и ключи от мотоцикла ОСОБА_6, который убежал.

 

2

Подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои незаконные действия направленные на завладение мотоциклом ОСОБА_1, передал SMS сообщение своему знакомому ОСОБА_7 о необходимости приехать . Через несколько минут, ОСОБА_7, на такси под управлением ОСОБА_8 прибыл к указанному ОСОБА_2 месту. По прибытию вышеуказанных лиц, ОСОБА_1 убежал в лесопосадку, а мотоцикл марки ИЖ-6-114-К, номерной знак НОМЕР_2 оставил. Подсудимый ОСОБА_2 сказал присутствующим, что транспортное средство в хорошем состоянии и он оставит его себе, после чего завел мотоцикл и выяснил, кто умеет им управлять. Подсудимый ОСОБА_3 сел за руль мотоцикла и по указанию ОСОБА_2 поехали в с. Ивановка, Васильковского района, Днепропетровской области, где ОСОБА_2 оставил мотоцикл марки ИЖ-6-114-К во дворе дома своего знакомого ОСОБА_9, предупредив, что вскоре его заберет. На следующий день работники милиции изъяли мотоцикл у ОСОБА_9 и возвратили потерпевшему ОСОБА_1

Допрошенные в судебном заседании по существу предъявленного обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину признали частично и показали в суде.

Подсудимый ОСОБА_2, что 19 ноября 2006 года на автомобиле марки ВАЗ-2101 совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 поехали в с. Шевякино, Васильковского района, Днепропетровской области в спортзал. Около 20 часов возвращались домой и на обочине дороги увидели двоих незнакомых парней, которые взмахом руки останавливали автомобиль. Он остановился и парни попросили помочь завести мотоцикл. Он вышел из автомобиля и увидел, что парень, который держал мотоцикл (ОСОБА_1) был пьян, а на лице кровь. Он спросил, где он взял мотоцикл, на что парень ответил, что украл, а второй парень ответил, что это ОСОБА_1 мотоцикл.

Он решил позвонить по мобильному телефону своему знакомому ОСОБА_7 и выяснить, что делать с мотоциклом. После этого, один из парней (ОСОБА_6) убежал, они его искали, но не нашли. Натакси под управлением ОСОБА_8 приехал ОСОБА_10, который выйдя из автомобиля спросил у ОСОБА_1 , где он взял мотоцикл? Тот ответил, что украл и ОСОБА_10. сказал, чтобы ОСОБА_1 садился в их машину и следовал в милицию, но ОСОБА_1 убежал в лесопосадку. Он, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 побежали за ним, но не нашли. ОСОБА_7 сказал перегнать мотоцикл домой, а завтра сообщить в милицию. Поскольку не было ключа от замка зажигания мотоцикла, он отсоединил провода, потом некоторые из них соединил. За руль по его указанию сел ОСОБА_3 и они поехали в с. Ивановка , Васильковского района. Чтобы не брать ответственность на себя, он оставил мотоцикл во дворе соседа ОСОБА_9

На следующий день он с утра ремонтировал автомобиль «КАМАЗ» принадлежащий ОСОБА_10 , а около 17 часов позвонил ОСОБА_10 и спросил, где мотоцикл и он ответил что у ОСОБА_9. В 20 часов он явился в Васильковский РО УМВД где дал объяснения по поводу случившегося ночью 19.11.2006 года.

Подсудимый ОСОБА_3 показал в суде, что 19.11.2006 года, вечером ,на автомобиле под управлением ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_5 поехали в с. Шевякино, Васильковского района, Днепропетровской области в спортзал. Когда возвращались домой- на обочине дороги увидели двоих незнакомых парней, которые останавливали автомобиль. Они остановились и ОСОБА_2 начал „изображать работника милиции", а именно, требовал предъявить документы, спрашивал у парней кто их родители и др., а затем сказал, что сейчас приедут работники милиции и начал звонить ОСОБА_10 Один из парней (ОСОБА_6) убежал. Через некторое время приехал на такси ОСОБА_10

 

3

и начал задавать вопросы владельцу мотоцикла ОСОБА_1 , а затем потребовал парня сесть в их машину с целью поездки в милицию. ОСОБА_1 попытался убежать, но он, ОСОБА_2 и ОСОБА_10 побежали за ним. В лесопосадке ОСОБА_10 ударил ОСОБА_1 2-3 раза и потерпевший упал. ОСОБА_2 говорил, что мотоцикл в хорошем состоянии и он возьмет его себе. По указанию ОСОБА_2 он сел за руль мотоцикла, который перегнали в с. Ивановка, Васильковского района.

Он изменил свои первоначальные показания в суде, поскольку боится ОСОБА_2 и ОСОБА_10 Потерпевшего ОСОБА_1 он не избивал.

Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказана в пределах предъявленного им обвинения и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.

Потерпевший ОСОБА_1 показал в судебном заседании, что вечером 19 ноября 2006 года он и ОСОБА_6 на мотоцикле марки ИЖ-6-114-К, номерной знак НОМЕР_2, которым он управлял по доверенности, поехали в с. Павловка, Васильковского района, Днепропетровской области . В кафе употребили по 150 грамм водки. Когда возвращались домой мотоцикл поломался и они пытались его отремонтировать. В это время подъехал автомобиль «Жигули» белого цвета. Автомобиль они не останавливали. Незнакомые ему парни начали спрашивать » откуда он, чей мотоцикл?» Он ответил, что он из с. Бондарево и мотоцикл принадлежит ему» Хотел позвонить домой по мобильному телефону, но ОСОБА_2 сказал:»Не звони! « После этого, он положил телефон и ключи от мотоцикла в карман ОСОБА_6 и сказал, чтобы тот убегал и рассказал родителям о случившемся. ОСОБА_6 убежал, а ОСОБА_3 ударил его в лицо кулаком. ОСОБА_2 сказал, что «сейчас еще приедут».

Дальнейших событий он не помнит. Очнулся в лесопосадке, мотоцикла не было. Он пешком пошел в пос. Васильковка, где у моста его встретили работники милиции и родители.

Свидетель ОСОБА_6 показал в суде, что 19 ноября 2006 года, около 18.00 на мотоцикле ИЖ приехал ОСОБА_1 и поехали в с. Павловка, Васильковского района, Днепропетровской области в кафе, где употребили по 150 грамм водки. Когда возвращались домой - поломался мотоцикл и ОСОБА_1 начал его ремонтировать. Подъехал автомобиль марки ВАЗ 2101, белого цвета, с тонированными стеклами и надписью на заднем стекле "SONY". Из автомобиля вышли четверо незнакомых парней. Один из них подошел к ОСОБА_1, и начал «расспрашивать" откуда он, кто его родители, где взял мотоцикл. ОСОБА_1 ответил, что мотоцикл принадлежит ему и что они едут из села Павловка в с. Бондарево, Васильковского района. Парень, который разговаривал с ОСОБА_1 начал звонить с мобильного телефона. ОСОБА_1 также хотел позвонить своей матери, но парень который в это время говорил по телефону спросил у ОСОБА_1 «куда он звонит, давай телефон мне». ОСОБА_1 после его слов положил телефон и ключи от мотоцикла в карман его куртки и сказал, чтобы он бежал домой и сообщил о случившемся родителям. Он побежал в сторону лесопосадки . Придя домой, он сообщил о случившемся своей матери и родителям ОСОБА_1 Около 21.30 к ним домой приехали родители ОСОБА_1 и они поехали на то место ,где поломался мотоцикл, но там никого не оказалось. После, около 24.00, они приехали в Васильковский РО где сообщили о случившемся. С работником милиции поехали к указанному месту и на мосту встретили ОСОБА_1, его лицо и одежда были в крови.

 

4

Свидетель ОСОБА_15 показал в суде, что потерпевший ОСОБА_1 1987 г.р. его сын. 19 ноября 2006 года он узнал от своей супруги ОСОБА_11, что она звонила на мобильный телефон сыну, он не отвечал, а через некоторое время трубку взял ОСОБА_6, друг сына, который рассказал, что к ним "пристают" неизвестные парни и он убежал. Он сразу с женой и с младшим сыном выехали в с. Шевякино, Васильковского района, искали сына ОСОБА_1, но не нашли и поехали в милицию, где сообщили о произошедшем. С участковым выехали на место происшествия и на мосту встретили сына ОСОБА_1 у которого лицо и одежда были в крови.

Свидетель ОСОБА_11 дала в суде аналогичные показания и уточнила, что сын ОСОБА_1 находися на лечении в неврологическом отделении Васильковской ЦРБ по поводу имеющихся телесных повреждений. Кто его избил, сын не рассказывает.

Свидетель ОСОБА_12 что она учится в СПТУ-74, которое находится в с. Шевякино, Васильковского района. 19 ноября 2006 года около 19 часов она и Андреева Ольга общались около часа с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, остальных парней она не знает.

Свидетель ОСОБА_13.- дала аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_4 показал в суде, что 19 ноября 2006 года,он на автомобиле под управлением ОСОБА_2 поехали в с. Шевякино, Васильковского района. Когда возвращались домой, их остановили двое незнакомых парней, которые были в нетрезвом состоянии. Рядом с ними находился мотоцикл. Один из парней сказал, что он украл мотоцикл, чтобы доехать домой. ОСОБА_2 позвонил по мобильному телефону ОСОБА_10, а в это время один из парней убежал. Когда приехал ОСОБА_10- убежал и второй парень. ОСОБА_2 В. завел мотоцикл, а ОСОБА_3, сел за руль и поехали в с. Ивановка, Васильковского района, ОСОБА_3 не спрашивал у ОСОБА_2 зачем ехать, а молча сел за руль мотоцикла, он сел сзади него, так как у мотоцикла отсутствовал свет и он светил фонариком. ОСОБА_3 тронулся на мотоцикле, ОСОБА_2 ехал сзади. Не доезжая до с. Ивановка около 300 метров ОСОБА_2 обогнал их, он видел как тот остановил автомобиль возле дома ОСОБА_5 где вышел из машины и зашел к себе во двор. Он и ОСОБА_3, доехали к магазину с. Ивановка, и остановились, к ним подъехал ОСОБА_2 ОСОБА_3 сказал ему что они идут домой, ОСОБА_2 сказал им, чтобы они о случившемся никому не говорили. Он и ОСОБА_3 оставили мотоцикл возле магазина и пошли по домам, а ОСОБА_2 остался возле магазина. На следующий день, около 21.00 к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили , что мотоцикл на котором он и ОСОБА_3 прошлой ночью приехали домой был украден. После этого он с ОСОБА_5 поехали в Васильковский РО где сотрудники милиции отобрали у него объяснение по поводу случившегося.

Свидетель ОСОБА_5 показал в суде, что 19 ноября 2006 года, он, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поехали в с. Шевякино., а когда возвращались домой, их остановили двое парней. После общения с ними - парни убежали. Они толкнули мотоцикл, тот завелся, ОСОБА_2 спросил у присутствующих: «Кто умеет ездить на мотоцикле?». ОСОБА_3 ответил что он умеет управлять мотоциклом. ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3 чтобы тот садился за руль мотоцикла и ехал в с. Ивановка, Васильковского района. В с. Ивановка он пошел домой и ОСОБА_2 сказал, чтобы о случившемся никому не говорили. На следующий день, около 20.00 приехали сотрудники милиции .

Свидетель ОСОБА_10 показал в суде, что 19 ноября 2006 года, около 20.20 часов мне на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сообщил о

 

5

том, что « украли мотоцикл». После этого он на такси под управлением ОСОБА_8 приехал в с. Шевякино. Там был автомобиль, мотоцикл и пятеро человек один из которых был ОСОБА_2 остальных парней он не знает. Он вышел из автомобиля и подошел к парню который держал мотоцикл за руль, парень был сильно пьян, и спросил у него чей мотоцикл он ответил, что украл. Парень убежал, о они забрали мотоцикл, чтобы он не пропал. Потерпевшего ОСОБА_1 он не избивал.

Свидетель ОСОБА_8 показал в суде, что 19 ноября 2006 года, вечером на мобильный телефон позвонил ОСОБА_10 и сказал, что надо съездить в с. Шевякино. По приезду на место он увидел 5 человек, среди которых ОСОБА_2 Один из незнакомых парней убежал, остальные толкали мотоцикл. На следующий день около 15 час.30 минут позвонил ОСОБА_10 и сказал, что надо ехать в милицию.

Свидетель ОСОБА_14 показал, что он работает в Васильковском РО УМВД. 20 ноября 2006 года, вечером, явился ОСОБА_10 и сообщил , что мотоцикл ОСОБА_1 находится в с. Ивановка, Васильковского района. Около 21 часа работники милиции выехали по указанному адресу и изъяли мотоцикл у ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_9 показал в суде, что 19.11.2006 года вечером пришел ОСОБА_2 и попросил оставить до утра мотоцикл. Он согласился На следующий день мотоцикл изъяли работники милиции.

Виновность подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела исследованными в суде.

- Заявлением потерпевшего ОСОБА_1 от 20.11.2006 года, из которого следует, что 19.11.2006 года неизвестные лица похитили мотоцикл „ИЖ-Юпитер-5"(л.Д.З);

· протоколом осмотра места происшествия (л.д.4,8)

· протоколом осмотра технического состояния транспорта мотоцикла «ИЖ-Ю-5» госномер НОМЕР_3, из которого следует, что в мотоцикле вырваны провода из замка зажигания (л.д.28,33)

- протоколом выемки от 30.11.2006 года номерного знака НОМЕР_2 у ОСОБА_15 (л.д.40)

· техническим паспортом на мотоцикл «ИЖ 6-114-К» госномер НОМЕР_2 от 16.04.1985 года выданного на имя ОСОБА_16 (л.д.31);

· нотариально заверенной доверенностью на право управления мотоциклом марки «ИЖ-6-114-К», 1985 года выпуска, двигатель НОМЕР_4, коляска №013450 выданной на имя ОСОБА_1 (л.д.32);

 

·     водительским удостоверением НОМЕР_5 на имя ОСОБА_1 (л.д.33);

·     вещественным доказательством - мотоциклом марки ИЖ-6-114-К, номерной знак НОМЕР_2 (л.д.35);

·     сохранными расписками ОСОБА_1 о том, что мотоцикл передан ему под сохранность (л.д.36);

Протоколами очных ставок: ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_2- ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ОСОБА_1-ОСОБА_6 (л.д.69-75)

С учетом обстоятельств установленных в стадии досудебного следствия и в судебном заседании, объема предъявленного обвинения, а также измененного прокурором обвинения в суде - действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует квалифицировать предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины, как умышленные

 

6

действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством по предварительному сговору группой лиц с какой-либо целью.

Суд считает, что версия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что потерпевший ОСОБА_1 им сказал, что он похитил мотоцикл, поэтому они решили изъять транспортное средство у ОСОБА_1 и сообщить о совершенном преступлении работникам милиции - противоречит всем фактическим обстоятельствам по делу .Суд расценивает их утверждения, как желание смягчить свою ответственность.

Показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_10 не могут быть приняты судом в подтверждение указанной версии, поскольку подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находятся в дружественных отношениях с указанными свидетелями и в момент совершения преступления явились его очевидцами и косвенными участниками.

Разрешая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, роль каждого при совершнии преступления, мнение потерпепвшего.

Отягчающее ответственость обстоятельство - преступление является тяжким.

Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В быту ОСОБА_2 и ОСОБА_3 характеризуются положительно. ОСОБА_2 не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимых, их роли при совершении преступления суд полагает, что ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде лишения свободы, учитывая его активное участие и инициативу при похищении мотоцикла. Суд не находит возможности применить ст.ст. 75,76 УК Украины.

Подсудимого ОСОБА_3 возможно освободить от наказания с испытанием.

Потерпевший настаивал на суровой мере наказания.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскани с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 20 000 грн - материальный и моральный ущерб причиненный преступлением (л.д.55)

Суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением следует оставить без рассмотрения, поскольку подсудимому ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не было предъявлено обвинение о причинении физического насилия ОСОБА_1, кроме того, прокурор изменил обвинение в суде, а лица причинившие телесные повреждения ОСОБА_1, указанные в заключении эксперта № 101 от 04.12.2006 года - органами досудебного следствия и в суде - не установлены. (л.д.44)

В уголовном деле также отсутствует иск прокурора о взыскании затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_1 в Васильковской ЦРБ (л.д.46,47)

В части взыскания в пользу потерпевшего морального ущерба причиненного преступлением, суд считает, что иск в этой части целесообразно удовлетворить частично в сумме 2000 грн.

В соответствии со ст. ст.23,1167 ГК Украины - потерпевший имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав. Моральный вред выражается в душевных страданиях, которые причинены физическому лицу в связи с противоправным поведением в отношении него,

 

7

членов семьи или близких родственников. Размер морального вреда определяется судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

1)                ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

По ст. 289 ч.2 УК Украины - пять лет лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания -   с 21.02.2007 года.

2)                ОСОБА_3     признать виновным и назначить наказание :

По ст. 289 ч.2 УК Украины - пять лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок три года.

Обязать   периодически   являться   на   регистрацию   в   органы уголовно- исполнительной системы, не менять без согласия указанных органов место жительства, работы, не выезжать за пределы Украины. Меру пресечения   ОСОБА_3   до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_1 моральный ущерб причиненный преступлением в сумме 2000 грн., удовлетворив гражданский иск частично.

В части взыскания материального ущерба причиненного повреждением здоровья - иск ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки ИЖ-6-114-К, номерной знак НОМЕР_2 оставить в распоряжении собственника - ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.