ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"03" жовтня 2006 р. | Справа № 26/312-06-6336 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін
від позивача: Гуськова В.М. –довіреність № 04-1/453 від 28.12.2005р.
від відповідача: Чередніченко Д.Л. –довіреність № 219/1 від 11.04.2006р.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНРОСТБАНК”
на рішення господарського суду Одеської області
від 23.08.2006р.
у справі № 26/312-06-6336
за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНРОСТБАНК”
про визнання протоколу загальних зборів недійсним, а рішень –неприйнятими
(суть спору зазначається згідно судового рішення)
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.08.2006р. по справі № 26/312-06-6336 (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ „ФІНРОСТБАНК” про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК" № 1 від 19.05.2006р., а прийнятих на загальних зборах учасників ТОІ „ФІНРОСТБАНК” 19.05.2006р. рішень не прийнятими задоволені у вигляді визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК" № 1 від 19.05.2006р. та визнання пункту 7 рішення загальних зборах учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК", оформленого протоколом № 1 від 19.05.2006р., про надання згоди учасникам ТОВ "ФІНРОСТБАНК" (Писаревій М.Ю., Бесчасних М.Б., Писаному Д.Г., Пугачу О.Г.) на відчуження своїх корпоративних прав ТОВ "СТОКС –ТБ” - не прийнятим, посилаючись на чинність та обов’язковість для виконання ТОВ „ФІНРОСТБАНК” ухвали господарського суду Одеської області від 21.09.2005р. по справі № 17-5-25-36/02-5638 за позовом прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ „ФІНРОСТБАНК” про визнання установчого договору ТОВ КБ „ФЕБ” в частині вступу в якості учасника Одеського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів недійсним та стягнення 2 625 000 грн. внеску до статутного фонду ТОВ КБ „ФЕБ”- ТОВ „ФІНРОСТБАНК” щодо прямої заборони розглядати на загальних зборах учасників ТОВ „ФІНРОСТБАНК”, що відбудуться та відбулись 19.05.06р. о 14.00, питання перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ “ФІНРОСТБАНК”, до яких відносяться питання порядку денного про надання згоди переліченим учасникам на відчуження своїх корпоративних прав ТОВ “СТОКС-ТБ”, залишення постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2005р. вказаної ухвали без змін та її роз’яснення ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2006р., тобто розглянуті загальними зборами учасників ТОВ „ФІНРОСТБАНК” 19.05.2006р. о 14.00 питання та прийняті рішення про надання згоди учасникам ТОВ „ФІНРОСТБАНК” Писаревій М.Ю., Бесчасних М.Б., Писаному Д.Г., Пугачу О.Г.) на відчуження своїх корпоративних прав ТОВ “СТОКС-ТБ являються правопорушенням встановленої ухвалою господарського суду заборони.
Не погоджуючись з названим рішенням господарського суду ТОВ „ФІНРОСТБАНК” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.09.2006р., в якій просить рішення господарського суду скасувати, в задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на відсутність заборони ухвалою господарського суду Одеської області 21.09.2005р. по справі № 25-36/02-5638 взагалі проводити загальні збори учасників ТОВ „ФІНРОСТБАНК”, заборона стосується лише розгляду деяких питань стосовно відчуження майна ТОВ „ФІНРОСТБАНК”, збільшення статутного капіталу банку та перерозподілу часток у статутному капіталі банку до вирішення справи по суті, зазначені у згаданій ухвалі питання на загальних зборах 19.05.2006р. не розглядались, рішення, на які розповсюджується заборона по ухвалі, не приймались, окрім пункту 7 порядку денного, відсутність підстав для визнання усього протоколу недійсним.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів, –
В с т а н о в и л а:
В 1997р. створене ТОВ КБ «ФЕБ»(правонаступник –ТОВ „ФІНРОСТБАНК”) учасником якого за рахунок відтворених коштів стало Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 17-4-25-36/02-5638 за позовом прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «ФІНРОСТБАНК»про визнання установчого договору ТОВ КБ "ФЕБ" в частині вступу в якості учасника Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів недійсним та стягнення 2 625 000,00 грн. внеску відділення Фонду до статутного фонду ТОВ КБ "ФЕБ".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2005р. по справі № 17-4-25-36/02-5638 по ст. ст. 66, 67 ГПК України вжиті заходи до забезпечення позову шляхом
заборони ТОВ "ФІНРОСТБАНК" розглядати на загальних зборах учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК" питання, що стосуються відчуження майна ТОВ "ФІНРОСТБАНК", збільшення статутного капіталу ТОВ "ФІНРОСТБАНК" та перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ "ФІНРОСТБАНК", до вирішення справи по суті. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2005р. по останній справі ухвалу господарського суду від 21.09.2005р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ФІНРОСТБАНК" без задоволення.
Листом № 245 від 18.04.2006р. ТОВ "ФІНРОСТБАНК" повідомило Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про проведення 19.05.2006р. о 14.00 загальних зборів учасників ТОВ «ФІНРОСТБАНК»з зазначенням порядку денного зборів, включаючи питання 4, 7 про розподіл прибутку, отриманого від фінансово-господарської діяльності ТОВ "ФІНРОСТБАНК", та про надання згоди учасникам ТОВ "ФІНРОСТБАНК" (Писаревій М.Ю., Бесчасних М.Б., Писаному Д.Г., Пугачу О.Г.) на відчуження своїх корпоративних прав ТОВ "СТОКС -ТБ".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2006р. по справі № 17-4-25-36/02-5638 Одеському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів за заявою останнього акціонера надані роз'яснення ухвали від 21.09.2005р., згідно яких не підлягають вирішенню на загальних річних звітних зборах ТОВ "ФІНРОСТБАНК", що відбудуться 19.05.2006р. о 14.00, питання щодо перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ "ФІНРОСТБАНК", до яких відносяться питання порядку денного про надання згоди учасникам ТОВ "ФІНРОСТБАНК" (Писаревій М.Ю., Бесчасних М.Б., Писаному Д.Г., Пугачу О.Г.) на відчуження своїх корпоративних прав ТОВ "СТОКС -ТБ".
За результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК" 19.05.2006р., оформлених протоколом № 1, прийнятті відповідні рішення.
21.06.2006р. Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ „ФІНРОСТБАНК” про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК" № 1 від 19.05.2006р., а прийнятих на загальних зборах 19.05.2006р. рішень не прийнятими, посилаючись на порушення відповідачем положень ухвали господарського суду від 21.09.2005р. по справі № 17-4-25-36/02-5638, роз’яснень останньої при проведенні загальних зборів учасників товариства 19.05.2006р., прийняття всупереч зазначеної ухвали рішень, прийняття котрих заборонено.
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.08.2006р. позовні вимоги задоволені у вищезазначеній редакції з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому визнання протоколу № 1 від 19.05.2006р. недійсним в повному обсязі і одночасне визнання пункту 7 рішення загальних зборах учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК", оформленого цим протоколом, не прийнятим не відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні апеляційної інстанції 03.10.2006р. представник позивача зазначив про усне уточнення позовних вимог по ст. 22 ГПК України в судовому засіданні суду першої інстанції 02.08.2006р. у вигляді визнання недійсним тільки пункту 7 протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК" № 1 від 19.05.2006р., а рішення оформленого, цим пунктом, не прийнятим. Отже, саме уточнені позовні вимоги підлягали розгляду по суті судом першої інстанції, оскільки уточнення і зміна позову відносяться до виключних прав позивача. Згідно ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” прийняті на загальних зборах рішення підлягають оформленню протоколом загальних зборів, тобто окреме існування прийнятих рішень відсутнє. Вказане положення підтверджується і п.1 ст.88 ГК України, по якій саме протоколи зборів органів управління товариства надаються учасникам товариства. Таким чином, у разі визнання протоколу загальних зборів недійсним автоматично визнаються недійсними і всі прийняті на загальних зборах рішення. Крім того, чинне законодавство не передбачає права на захист у корпоративних конфліктах у вигляді визнання не прийнятими оформлених протоколом рішень загальних зборів у зв’язку з чим в позові в цій частині слід відмовити.
З змісту ухвали господарського суду від 21.09.2005р. вбачається заборона розгляду на загальних зборах учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК" виключного переліку питань, а не самого проведення загальних зборів. Однак в даному випадку розгляд 7 питання порядку денного стосовно надання згоди учасникам ТОВ "ФІНРОСТБАНК" (Писаревій М.Ю., Бесчасних М.Б., Писаному Д.Г., Пугачу О.Г.) на відчуження своїх корпоративних прав ТОВ "СТОКС -ТБ" має відношення згідно ст. 87 ГК України до статутного капіталу ТОВ „ФІНРОСТБАНК”, тобто підпадає під накладену господарським судом заборону.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, пункти 1, 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2006р. –скасуванню, уточнені позовні вимоги про визнання недійсним пункту 7 протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК" № 1 від 19.05.2006р. задоволенню, в іншій частині позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу задовольнити частково.
2. Пункти 1, 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2006р. по справі № 26/312-06-6336 скасувати.
3. Уточнені позовні вимоги задовольнити, визнавши недійсним пункт 7 протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "ФІНРОСТБАНК" від 19.05.2006р.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Пункт 4 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2006р. залишити без змін.
6. Зобов’язати господарський суд Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням певних реквізитів.
Головуючий суддя Таценко Н.Б.
Суддя Сидоренко М.В.
Суддя Мишкіна М.А.