ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"03" жовтня 2006 р. | Справа № 26/274-06-6083 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Н.Б.Таценко
суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін
від позивача: Тихоненко Є.М. –довіреність № 15-6-06/351 від 03.06.2006р.
від відповідача: Кулаковський В.М. –довіреність б/н від 05.01.2006р.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Страхового акціонерного товариства „Остра”
на рішення господарського суду Одеської області
від 17.08.2006р.
у справі № 26/274-06-6083
за позовом Страхового акціонерного товариства „Остра”
до Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”
про стягнення 17 627,66 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.08.2006р. по справі № 26/274-06-6083 (суддя Никифорчук М.І.) в задоволенні позовних вимог Страхового акціонерного товариства „Остра” про стягнення з Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” грошової суми у розмірі 17 627,66 грн. (269 грн. витрат на бензин, 2 350 витрат на мобільний зв’язок, 15 000 грн. неотриманого прибутку, 8,66 грн. пені за 10 днів) відмовлено, оскільки по п. 5.3 укладеного сторонами договору № И0056097 від 14.05.2004р. про надання послуг електрозв’язку підприємство зв’язку не несе матеріальної відповідальності перед споживачем за невиконання чи неналежне виконання обов’язків унаслідок дії непереборної сили (землетрус, повінь, ураган тощо), або з вини споживача та у передбачених чинним законодавством випадках, повідомлення товариства про перерву у роботі телефонів № № 7240843 і 223887 з 9/06 по 24/06 із-за ремонту кабелю, недоведення позовних вимог всупереч ст. 33 ГПК України.
Не погоджуючись з названим рішенням господарського суду САТ „Остра” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.08.2006р., в якій просить рішення господарського суду скасувати, позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неналежне і недобросовісне виконання відповідачем умов п. п. 2.1.1, 2.1.15, 5.1 договору И0056097 від 14.05.2004р. про надання послуг електрозв’язку, порушення відповідачем п. п. 49, 50, 72, 74 Правил користування міським телефонним зв’язком, затверджених постановою КМУ № 385 від 22.04.1997р., ст. ст. 263, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 193, 224-226 ГК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів, –
В с т а н о в и л а:
14.05.2004р. Страховим акціонерним товариством „Остра” (споживач) та ВАТ „Укртелеком” в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком”, що діє на підставі Положення про центр та доручення № 489 від 09.06.2004р. (підприємство), укладено типовий договір № И005097 про надання перерахованих в додатку № 1 послуг електрозв’язку, зокрема з зобов’язанням підприємства забезпечити споживачу безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку, по п.5.1 договору підприємство несе відповідальність перед споживачем за невиконання або неналежне виконання послуг електрозв’язку і не несе матеріальної відповідальності перед споживачем за невиконання чи неналежне виконання обов’язків унаслідок дії непереборної сили ( землетрус, повінь, ураган тощо) або з вини споживача та у випадках, передбачених чинним законодавством (п. 5.3).
20.06.2006р. Страхове акціонерне товариство „Остра” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою № 413 від 01.06.2006р. про стягнення з Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” грошової суми у розмірі 17 627,66 грн. з посиланням на п. 49 Правил користування міським телефонним зв’язком, затверджених постановою КМУ № 385 від 22.04.1997р., ст. ст. 224-226 ГК України, порушення відповідачем умов типового договору № И005097, ненадання з 08.06.2005р. по 22.06.2005р. послуг телефонного зв’язку, що спричинило значні фінансові втрати у вигляді непередбачених витрат і упущеної вигоди (неодержаного прибутку).
Рішенням господарського суду Одеської області від 17.08.2006р. в задоволені вищезазначених позовних вимог САТ „Остра” відмовлено з мотивів, викладених в описовій частині постанови. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. З врахуванням викладеного оскаржуване рішення господарського суду підлягає скасуванню з одночасним припиненням провадження у справі виходячи з наступного. Згідно до вимог ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи. Наразі згідно ч. 3 ст. 95 ЦК України та ч.4 ст. 64 ГК України філії та представництва (відокремлені підрозділи) не є юридичними особами, вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Таким чином, відокремлені підрозділи за будь-яких умов не мають статусу юридичної особи і не можуть самостійно виступати в якості сторони у судовому процесі. Між тим, в даному випадку в позовній заяві безпосереднім відповідачем зазначено саме Одеську філію Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, провадження по даній справі порушено і судове рішення прийнято відносно філії ВАТ „Укртелеком”. Викладене свідчить, що вказаний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України із-за відсутності у відповідача статусу юридичної особи.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2006р. скасуванню з одночасним припиненням провадження по даній справі по п.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 80, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2006р. по справі № 26/274-06-6083 скасувати.
3. Провадження по справі № 26/274-06-6083 припинити.
4. Зобов’язати господарський суд Одеської області видати позивачу відповідну довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита, сплаченого за подачу позовної заяви платіжним дорученням № 2217 від 06.12.2005р. в сумі 176,28 грн.
Головуючий суддя Таценко Н.Б.
Суддя Сидоренко М.В.
Суддя Мишкіна М.А.