Справа № 2-1471/11                                                                                                                                                                                                      

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01  червня  2011  року                                         м. Сімферополь

Київський  районний  суд  м. Сімферополя  у   складі:  Головуючого,  судді   Харченко  І.О.,  при   секретарі  Гуляєвій  Г.В.,   за  участю  адвоката  ОСОБА_1,   розглянувши   у    відкритому   судовому   засіданні   цивільну   справу   за   позовом   ОСОБА_2   до  ОСОБА_3,   треті  особи  -   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  про  усунення   перешкод   в  користуванні   власністю   шляхом   виселення,  -  

                                                               в с т а н о в и в:

24.02.2011 року  ОСОБА_2  звернулася  до  суду  із  позовом до  ОСОБА_3,  треті  особи  -   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  про   усунення   перешкод   в  користуванні   власністю   шляхом   виселення.   Свої  вимоги  мотивувала  тим,  що  вона   є   власником   37/100  часток  будинку  АДРЕСА_1. Однак  вона  не  може  користуватися   належним  їй  майном, оскільки  в  квартирі,  часткою  якої  вона  володіє,   без  законних підстав  проживає   відповідач,  який   перешкоджає  їй   користуватися   будинком. Просить  усунути   перешкоди  в  користуванні  квартирою  АДРЕСА_1   шляхом   виселення    відповідача  з   квартири.

У судовому засіданні   позивачка  ОСОБА_2  та її  представник  адвокат  ОСОБА_1,   позовні  вимоги  підтримали  у   повному  обсязі  та    наполягали   на   їх   задоволенні. Пояснили,  що свої  вимоги  пред’являють  лише  до ОСОБА_3,  який  змінив  замки,   почав  без  її  згоди  та  інших  співвласників   проводити  в  будинку  ремонт,  вона  не  може  попасти  до  будинку,  користуватися  ним  тощо.  

Відповідач  у  судове   засідання  не   з'явився, про  день  та  місце   слухання  справи  повідомлений   належним   чином,   про   причини  неявки  суду  не   повідомив.

Треті  особи -   ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_9,  співвласники спірного домоволодіння, у судовому засіданні позов  підтримали,   підтвердили   факт  проживання   в  будинку   ОСОБА_3  без  реєстрації  та   їх  згоди.  

Треті  особи  -  ОСОБА_8   та   ОСОБА_10,  пояснили,  що  відповідач   ОСОБА_3 -  їх  син,  він  періодично  проживає  у  спірному  будинку,  вважають,  що  він  на  це  має  право, а  тому  просили  у   задоволені  позову  відмовити.

За  згодою  позивача  та  його  представника,  суд  ухвалює  рішення  при  заочному розгляді  справи, що   відповідає   положенням ст. 224 ЦПК  України.

Вислухавши  пояснення позивачки,  її  представника,  третіх осіб, свідків,   дослідивши   матеріали  справи   та   докази,  надані  суду   відповідно   до   ст.ст. 10, 60  ЦПК  України,   суд    дійшов  до   наступного.

Судовим  розглядом   встановлено,  що  позивачка  ОСОБА_2  є   власником  37/100  часток   будинку АДРЕСА_1, що  підтверджується   свідоцтвом  про  право  на  спадщину  за  законом   від  23.10.2008 року (а.с. 5, 6).  Співвласниками   інших  часток   в  домоволодінні,  а  саме  по  1/7  частці,   є  ОСОБА_9, ОСОБА_8,  ОСОБА_4,   ОСОБА_10,  ОСОБА_5,  ОСОБА_11

З  пояснень   сторін    вбачається,   що  відповідач   ОСОБА_3  у  квартирі АДРЕСА_1  не   прописаний  та  не  має   ніяких  документів  на  підтвердження  його  права   на   проживання.  З  співвласниками  домоволодіння  договору  найму  або  інших  правочинів  не  укладав. На  вимогу   позивачки   звільнити   квартиру    відповідач   не  реагує,   комунальні   послуги   та  інші  необхідні  платежі   не  сплачує.

Відповідно  до  ст. 41 Конституції  України,  ч.1  ст. 321  ЦК  України  право  власності  є  непорушним,   ніхто  не  може   бути   протиправно  позбавлений  цього  права  чи   обмежений  у  його    здійсненні.

Гарантуючи   захист  права  власності,  закон   надає  власнику  право  усунення  будь-яких  порушень  його   прав  хоч  би  ці  порушення  і  не  були   пов’язані  з позбавленням   володіння.  Способи   захисту   права    власності  передбачені   нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.  Об’єктом    власності  особи  може бути,  зокрема,   житло -  житловий   будинок,    квартира  (ст.ст. 379, 382  ЦК України).

Права   власника   житлового   будинку,   квартири   визначені   ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають   право  власника  використовувати   житло  для   особистого  проживання,   проживання  членів   сім’ї,   інших  осіб  і  розпоряджатися  своїм  житлом  на   власний   розсуд.

Обмеження  чи втручання  у  право  власника  можливе лише  з  підстав,  передбачених   законом.

За  таких  обставин, суд  приходить до висновку  про обґрунтованість  вимог  позивачки.

На   підставі   ст.ст. 321, 379, 382, 383, 391  ЦК України,    керуючись  ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,  218,  224-226   ЦПК України, с у д  -

                            в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_2   до  ОСОБА_3,  треті  особи  -   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,   про  усунення   перешкод   в  користуванні   власністю   шляхом   виселення  -  задовольнити.

Усунути   перешкоди   в  користуванні  власністю   ОСОБА_2   з  боку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   шляхом   його   виселення  з  квартири  АДРЕСА_1,  без  надання   іншого   жилого  приміщення.

Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному   порядку   до  Апеляційного   суду   АР   Крим    через   суд   першої    інстанції   шляхом   подачі   в  10-денний   строк   з  дня   проголошення   рішення   апеляційної    скарги.   Особи,  які   брали   участь у  справі,   але   не   були   присутні   у   судовому   засіданні   під  час   проголошення  судового   рішення,   можуть   подати   апеляційну   скаргу   протягом  десяти    днів  з   дня   отримання копії   цього   рішення.

 Заочне  рішення  може  бути   переглянуте   судом, що  його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача,  поданою   протягом    десяти   днів  з   дня   отримання    його   копії.

   Суддя: