Справа № 2-1587/11

    З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02  червня  2011  року                                                                                         м. Сімферополь

          Київський  районний  суд  м. Сімферополя  у  складі: Головуючого, судді  Харченко  І.О.,  при  секретарі  Гуляєвій Г.В.,  розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний  банк" до  ОСОБА_1  про стягнення    заборгованості , -    

                                                                в с т а н о в и в:

ПАТ "Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний банк" звернувся до  суду  з  позовною  заявою  до  ОСОБА_1 про  стягнення   заборгованості  за  кредитним  договором та  звернення  стягнення  на  предмет  застави (а.с. 3-7). Свої  вимоги  мотивували  тим,  що  17.08.2007 року  між   банком та  відповідачем  ОСОБА_1  було  укладено  кредитний  договір,   згідно  з  яким  позивач  надав  відповідачу  кредит в сумі  59400  доларів  США строком  до  15.08.2014 року зі сплатою 10,5 % річних  за користування  кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту між  банком  на  відповідачем  було  укладено  договір  застави.  Предметом  застави  є  автомобіль  марки  «Ford Expedition»,  легковий  універсал  2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, чорного  кольору,  реєстраційний  номер НОМЕР_2.  Відповідач  своїх  зобов’язань  за  договором  кредиту належним чином не виконує. Станом  на 02.02.2011 року  заборгованість   відповідача  перед  банком становить  349473 грн. 80 коп.  Просять  стягнути  з   відповідача   на   користь  банку    заборгованість  за   кредитним   договором  та   судові  витрати. В  рахунок  погашення  заборгованості за кредитним  договором  звернути  стягнення  на  предмет  застави – автомобіль   марки  «Ford Expedition», легковий  універсал 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, чорного  кольору, реєстраційний  номер   НОМЕР_2, шляхом  продажу   автомобіля   через  прилюдні  торги  в рамках  виконавчого  провадження, за  початковою  ціною,  визначеною на підставі  оцінки, проведеної   відповідно   до  законодавства   про  оцінку  майна  у  виконавчому  провадженні.

10.05.2011 року від  представника  позивача  надійшла  заява  про  уточнення  позовних  вимог (а.с. 49-50). Просив  стягнути з відповідача на  користь  банку  заборгованість  за  кредитним договором у  розмірі  359156 грн. 90 коп. станом на  02.03.2011 року, з  яких  заборгованість  за  кредитом – 330244 грн. 00 коп.;  заборгованість за відсотками – 24357 грн. 04 коп.;  пеня  за   прострочення  сплати   відсотків – 1512 грн. 62 коп.; пеня  за   прострочення   сплати   кредиту – 3043 грн. 24 коп.;  судовий  збір – 1700 грн. 00 коп.  та   витрати  на   інформаційно-технічне  забезпечення   процесу – 120 грн. 00  коп.

Представник  позивача  у  судове  засідання   не з’явився,  представив  на  адресу суду заяву про  розгляд справи  за  його  відсутністю;  позовні  вимоги  підтримав  та  просив  їх  задовольнити,  у  випадку  неявки  відповідача   просив  винести заочне   рішення.

Відповідач  у  судове   засідання  не  з’явився,  про слухання  справи  повідомлений   належним  чином  за  адресою,   вказаною   в  позові,  причини  неявки  суду  не  відомі.  

З  письмової   згоди  представника  позивача   суд  ухвалює  рішення  при   заочному  розгляді  справи, що  відповідає  положенням  ст. 224 ЦПК України. Суд  вважає  можливим  розглянути  справу  за  відсутністю  відповідача, так  як мається  достатньо  матеріалів   про   права  і   взаємовідносини   сторін.

Дослідивши  матеріали  справи та  надані  докази  в  порядку ст.ст. 10, 60 ЦПК  України, суд  дійшов  висновку,  що  позов  обґрунтований  і  підлягає задоволенню   з   таких   підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2007 року між Акціонерним  комерційним  промислово-інвестиційним   банком  та  ОСОБА_1  було  укладено  кредитний  договір  № 510/ф, згідно з  яким  банк  надав   відповідачу   кредит  в  сумі  59400 доларів США строком до 15.08.2014 року   зі  сплатою   10,5  %  річних.  

З метою забезпечення повернення кредиту, 17.08.2007 року між  банком  на  відповідачем  було  укладено  договір  застави №510-з/ф/1. Предметом  застави  є  автомобіль    марки  «Ford    Expedition»,   легковий   універсал  2007 року   випуску,  кузов НОМЕР_1, чорного   кольору, реєстраційний   номер  НОМЕР_2.

Відповідач   ОСОБА_1  своїх   зобов’язань  за  договором  кредиту  належним чином  не  виконує,  у  зв’язку  з  чим   в  нього  перед   банком   скоїлася   заборгованість, яка  станом   на  02.03.2011 року  становить  359156 грн. 90 коп.,  з  яких  заборгованість  за кредитом – 330244 грн.;  заборгованість за відсотками – 24357 грн. 04 коп.; пеня за  прострочення   сплати   відсотків – 1512 грн. 62 коп.; пеня  за  прострочення  сплати кредиту – 3043 грн. 24 коп.

Згідно   ст. 525 ЦК  України  одностороння   відмова  від  виконання   зобов’язання  не допускається.  Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання   повинні   виконуватися належним чином   відповідно до   умов  договору.  

Відповідно  до п. 5.3.2  Кредитного  договору, банк  має  право  вимагати  від  позичальника  (відповідача)  незалежно  від  настання кінцевого  терміну  погашення  кредиту  сплати у повному  обсязі  заборгованості  за кредитом  та/або процентами за користування ним,   суму  неустойки і  збитків, передбачених   цим   Договором, у випадках, які  визначаються   згідно  з  цим  договором  істотними  та можуть   негативно   вплинути  на стан кредитної   заборгованості  клієнта,   зокрема: - позичальник  не виконав  у строк своїх зобов’язань по погашенню   кредиту та/або сплаті процентів за користування  кредитом більше  ніж на 1  календарний   місяць; - сума  заборгованості  позичальника  перед  банком  перевищує суму  кредиту   більше  як  на   10%; - повторної несплати  чергових платежів  по кредиту  в сумі  більше  ніж 5% від   суми   кредиту та інше.  

Таким  чином,  суд  дійшов  висновку  про   обґрунтованість  вимог  банку   та   необхідність   їх   задоволення.

Відповідно  до  ст. 88 ЦПК України  суд  стягує з  відповідача  на  користь  позивача  судові  витрати   по   сплаті   судового   збору   та   витрат  на  інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду   справи.  

На   підставі  ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054  ЦК України,  керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212, 214-215, 218,  224-226   ЦПК  України, с у д -  

                                                         В И Р І Ш И В :

 Позов   Публічного  акціонерного  товариства  "Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний  банк"  до  ОСОБА_1   про   стягнення   заборгованості -    задовольнити.            

 Стягнути  з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   на   користь Публічного акціонерного  товариства  "Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний  банк"   заборгованість  за  Кредитним   договором  № 510/ф  від  20.08.2007  року  станом  на  02.03.2011 року  у  розмірі  359156 грн. 90 коп. (триста п’ятдесят дев’ять тисяч сто п’ятдесят  шість гривень дев’яносто копійок) , з  яких  заборгованість  за кредитом – 330244 грн.;  заборгованість за відсотками – 24357 грн. 04 коп.; пеня за  прострочення  сплати  відсотків – 1512 грн. 62 коп.; пеня за прострочення  сплати кредиту – 3043 грн. 24 коп.;  судові  витрати  по  сплаті  судового  збору  у  розмірі  - 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) , витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового   розгляду   справи  у   Київському   районі   м. Сімферополь  - 120 (сто  двадцять) грн. 00 коп.,  а  всього   360976  грн. 90 коп. (триста  шістдесят  тисяч  дев’ятсот  сімдесят  шість  гривень  дев’яносто  копійок).                                                                                      

Рішення   може бути  оскаржене в  апеляційному  порядку до Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд    першої   інстанції   шляхом  подачі   в   10-денний строк  з  дня   проголошення   рішення   апеляційної   скарги.            

Заочне   рішення  може   бути    переглянуте    судом, що  його ухвалив, за   письмовою   заявою   відповідача,   поданою   протягом    десяти  днів  з   дня отримання   його   копії.

Суддя: