Судове рішення #16172732

                             

                                                                                                                                               Справа № 2-776/11                                                                    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

         02 червня  2011  року                                                                                                     м. Сімферополь

          Київський  районний  суд  м. Сімферополя  у  складі: Головуючого, судді  Харченко  І.О.,  при  секретарі  Гуляєвій  Г.В.,  розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні цивільну  справу за  позовом  Кримського  юридичного  інституту  Одеського  державного  університету  внутрішніх  справ  до  ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  за  договором  за  період  навчання  в  ВУЗі  МВС  України  з  урахуванням   індексу  інфляції,  стягнення  відсотків,   пені  та  судових  витрат -

         в с т а н о в и в:

   Кримський  юридичний  інститут  Одеського  державного  університету  внутрішніх  справ    звернувся  до   суду   з   позовом  до   ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  за  договором  за  період  навчання  в  ВУЗі  МВС  України  з  урахуванням   індексу  інфляції,  стягнення  відсотків,   пені  та  судових  витрат. Свої   вимоги   мотивували   тим,   що   ОСОБА_1  був  зарахований  курсантом  у  Кримський  юридичний  інститут  Одеського  державного  університету  внутрішніх  справ  та прийнятий  на службу в органи внутрішніх справ  наказом начальника  інституту  від  04.08.2009 року № 113 л/с  і  йому  було  присвоєно  спеціальне  звання  «рядовий   міліції». 03.12.2009  року  ОСОБА_1 власноруч  написав рапорт  на  відрахування  з  інституту  та  звільнення  з  рядів  органів  внутрішніх справ за власним бажанням, у  зв’язку  з  сімейними  обставинами.  Наказом № 196 л/с від 11.12.2009 року ОСОБА_1 було  відраховано з  числа  курсантів  та звільнено з органів  внутрішніх справ. ОСОБА_1 05.09.2009 року був  укладений трьохсторонній  договір про підготовку спеціаліста  в  ВУЗ  МВС України, затверджений   наказом МВС України № 150 від 14.05.2007 року «Про затвердження Типового договору про підготовку  спеціаліста в ВУЗ МВС України», зареєстрованого в МЮ України 29.05.2007 року під  № 547/13814. На підставі  цього договору, у випадку  відрахування з  інституту  внаслідок  небажання  продовжувати  навчання, курсант  відшкодовує  затрати  за весь  період  навчання. Також з відповідачем було укладено  Додаткову угоду  від 11.12.2009 року щодо  відшкодування  заборгованості за період навчання, сума  відшкодування  склала 4309 грн. 11 коп., яка  до  цього  часу у добровільному  порядку  не відшкодована інституту. 18.03.2010 року ОСОБА_1 та його батькам були направлені листи з вимогою про відшкодування заборгованості у добровільному  порядку до 31.03.2010 року, в противному  випадку  заборгованість  буде стягнута  через  суд з  відповідною  пенею  в розмірі  подвійної  ставки НБУ та штрафними санкціями. Проте до цього часу заборгованість  не погашена. Просять  стягнути з  відповідача  на користь  інституту  суму заборгованості з врахуванням  індексу інфляції, пені  та  3% річних за час  прострочення   станом  на  10.06.2010 року   в  розмірі 5042 грн. 42 коп.

   Представник  позивача у судовому  засіданні   позовні   вимоги   підтримала у повному обсязі  та  наполягала  на  їх  задоволенні  з  мотивів та  підстав,  викладених  в  позові.  

Представник  відповідача   у   судовому   засіданні  заперечував  проти  задоволення  позову. Посилався  на  те,  що  відповідно  до  умов  договору,  його  повинні  були  узгодити  як  батько,  так  й  мати.  Оскільки  договір  підписаний та  узгоджений  лише  з  батьком,  то  цей  договір  є  нікчемним,  а  тому  не  породжує  ніяких  правових  наслідків.  Крім  того,  пояснив,  що  коли  син  приймався  до  інституту  та  в  період  навчання   керівництву  інституту  надавалися   гроші,  але  про  це  квитанцій  їм  не  давали.  При  звільнені  сином  форму  було  здано  до  інституту,  але  про  це  також  ніяких  документів  та  підтверджень  немає.   Згідно  Конституції  навчання  в  України  є  безоплатним,  а  тому  просив  позов залишити  без   задоволення  в   повному  обсязі.    

Вислухавши  представників   сторін, дослідивши  матеріали  цивільної  справи  та  докази,   надані  в  порядку  ст.ст. 10, 60  ЦПК  України,  суд   дійшов   до  наступного.

Судовим  розглядом  встановлено, що відповідач  ОСОБА_1  був  зарахований  курсантом у Кримський  юридичний  інститут Одеського  державного  університету  внутрішніх  справ  та прийнятий  на  службу в органи  внутрішніх  справ  наказом начальника  інституту  від  04.08.2009 року № 113 л/с  і  йому  було  присвоєно  спеціальне звання «рядовий  міліції». Порядок  проходження  служби рядовим складом органів  внутрішніх справ  регулюється  «Положенням   про  порядок   проходження  служби  рядовим на  начальницьким  складом ОВС України», що  затверджене постановою Кабінету Міністрів України  від  29.07.1991 року № 114  зі  змінами.

Відповідачем  ОСОБА_1  05.09.2009 року   був  укладений  трьохсторонній  договір   №  114  про  підготовку    спеціаліста   в   ВУЗ МВС  України,  затверджений   наказом   МВС   України № 150 від 14.05.2007 року   «Про затвердження  Типового  договору про підготовку  спеціаліста в   ВУЗ   МВС  України»,   зареєстрованого в   МЮ України  29.05.2007  року    під № 547/13814.  Договір   узгоджений  з  батьком   відповідача, а   тому  підстав  для  визнання   його  нікчемним  у  суду   відсутні.

03.12.2009 року  ОСОБА_1 власноруч   написав рапорт  на  відрахування  його з інституту  та  звільнення  з рядів органів   внутрішніх  справ   за  власним  бажанням, у  зв’язку з  сімейними  обставинами.  Керівництвом  курсу  та  факультету  проведені  відповідні  бесіди  на предмет  відрахування,  але  відповідач  категорично  був   настроєний   на  відрахування  з   інституту  та   звільненні   з ОВС.

Відповідно  до Положення, на  відповідача ОСОБА_1 було складено Подання, на підставі  якого   наказом  № 196 л/с  від  11.12.2009 року  ОСОБА_1 було  відраховано з  числа курсантів  та   звільнено  з  органів  внутрішніх   справ  у  запас   за   ст. 63  п. «ж»  (за  власним  бажанням).

Відповідно  до  договору  №  114  від  05.09.2009  року  (пунктів 2.3.6, 3.1) у випадку відрахування з  інституту внаслідок  небажання  продовжувати  навчання,   курсант  відшкодовує  затрати   за   весь   період  навчання.  

Згідно  наданих   суду  розрахунків   відповідач   повинен  був   відшкодувати  позивачу  фактично  понесені  витрати,  пов’язані  з  утриманням  його  у  навчальному  закладі    в  сумі  4309 грн. 11 коп.  Суд  приймає  ці  розрахунку   й  вважає,  що   вимоги  позивача  в  цій  частині  є   обґрунтованими  та   такими,  що  підлягають    задоволенню.

 Згідно  матеріалам  справи  між  сторонами  також  було  укладено Додаткову  угоду №  142 від 11.12.2009 року,  згідно  якою  відповідач  зобов’язався  у  термін 2-х (двох  тижнів) з моменту оголошення наказу про звільнення  в  добровільному  порядку   відшкодувати   фактичні   витрати   позивача  в  сумі   4309 грн. 11 коп.  (а.с. 23),  а  у  разі  відмови   добровільно  відшкодувати  такі   витрати  повернути  цю  суму  за  рішенням  суду   з   урахуванням   індексу   інфляції  (п. 5  додаткової  угоди).

Згідно ст. 525 ЦК  України одностороння  відмова від   виконання   зобов’язання  не допускається. Згідно  ст. 526 ЦК  України  зобов’язання   повинні   виконуватися   належним    чином  відповідно  до  умов договору.  

Відповідно до   ст. 625 ЦК України,   боржник  не   звільняється  від   відповідальності за неможливість  виконання  ним   грошового зобов’язання.  Боржник, який   прострочив  виконання  грошового  зобов’язання,   на  вимогу  кредитора  зобов’язаний  сплатити  суму  боргу  з  урахуванням   встановленого  індексу  інфляції  за  весь  час  прострочення, а  також  три   проценти  річних  від  простроченої  суми, якщо  інший  розмір  процентів  не   встановлений   договором   або  законом

Судом  встановлено,  що  до  цього  часу  визначена   сторонами  сума  відповідачем  не  відшкодована,  в зв’язку  з  чим   суд  вважає  за  можливе   стягнути  з  відповідача  на  користь  позивача   проіндексовану  суду  фактичних   витрат,  яка  станом   на  10.06.2010  року   (на  якій  наполягав  позивач)    становить  4469 грн. 74 коп.   (4309 грн. 11 коп. х 103,72768155).  

Суд   вважає,  що  у  відповідача   виникли  перед  позивачем   грошові  зобов’язання     у  визначений  термін  сплатити  визначену  суму  грошей,  оскільки  це  зроблено  не  було,  то  до    цих   правовідношень   можливо   застосувати  положення ст.  625  ЦК  України  щодо   сплачення  за   прострочку виконання  грошового  зобов’язання   3%  річних  від  простроченої   суми   яка  за   період   01.01.2010  року  по  10.06.2010  року  дорівнює  сумі  56   (п’ятдесят  шість)   грн. 67  коп..

 Позовні   вимоги   щодо  стягнення    з  відповідача  на  користь  позивача   суми  пені в розмірі подвійної  ставки  НБУ  за кожен  день  прострочення   задоволенню  не підлягає, оскільки  її  сплата  не  передбачалася  договором. До  того  ж    ці  вимоги  не  містять  посилання   на  відповідні   норми  матеріального  права.

Відповідно  до  приписів  ст. 88  ЦПК  України,  суд   стягує  з  відповідача  на  користь позивача  судовий  збір - 51  грн. 00 коп.,   витрати  за   інформаційно-технічне    забезпечення  розгляду  справи  в   Київському   районному  суді   м. Сімферополь – 120  грн. 00 коп.

 На  підставі    ст. ст.  525, 526, 625  ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218   ЦПК  України,  с у д  -

                                                                     В И Р І Ш И В:

   Позов  Кримського  юридичного  інституту Одеського  державного  університету  внутрішніх  справ  МВС України  до  ОСОБА_1  про  стягнення   заборгованості  за  договором  за  період  навчання  в  ВУЗі  МВС  України  з  урахуванням   індексу  інфляції,   стягнення   відсотків,   пені  та  судових   витрат -  задовольнити   частково.

   Стягнути  з  ОСОБА_1   на   користь  Кримського юридичного інституту Одеського державного  університету   внутрішніх  справ  МВС  України  проіндексовану  суму заборгованості  станом на  10.06.2010  року  по  договору  за  період  навчання   в сумі  4469 (чотири  тисячі  чотириста  шістдесят  дев’ять)    грн. 74  коп.,  3%  річних  за  період  з  01.01.2010  року  по  10.06.2010  року  в  сумі  56   (п’ятдесят  шість)   грн. 67  коп.,  витрати  по  сплаті   судового  збору  в  сумі  51 (п’ятдесят  одна)    грн. 00 коп.,  за  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  Київським  районним  судом  м.  Сімферополя -  120 (сто  двадцять)   грн. 00 коп.,  а  всього – 4697   (чотири  тисячі  шістсот  дев’яносто  сім)   грн. 41  коп.  

  В  задоволенні  решти  вимог  відмовити.

  Рішення   може бути  оскаржене в  апеляційному  порядку до Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд    першої   інстанції   шляхом  подачі   в   10-денний строк  з  дня   проголошення   рішення   апеляційної   скарги.

  Суддя:

  • Номер: 6/140/19/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2018
  • Дата етапу: 23.07.2018
  • Номер: 6/426/211/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Сватівський районний суд Луганської області
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2020
  • Дата етапу: 28.12.2020
  • Номер: 22-ц/807/2560/21
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2021
  • Дата етапу: 18.06.2021
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2011
  • Дата етапу: 26.04.2011
  • Номер: 6/707/105/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2024
  • Дата етапу: 03.09.2024
  • Номер: 6/707/105/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2024
  • Дата етапу: 04.09.2024
  • Номер: 6/707/105/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2024
  • Дата етапу: 23.09.2024
  • Номер: 6/707/105/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2024
  • Дата етапу: 23.09.2024
  • Номер: 2-776/2011
  • Опис: про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.10.2011
  • Дата етапу: 10.12.2011
  • Номер: 2/1502/3200/11
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2011
  • Дата етапу: 07.12.2011
  • Номер: 2/1304/138/2012
  • Опис: про звернення стягнення на заставленне майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2010
  • Дата етапу: 05.04.2012
  • Номер: 2/1309/3879/12
  • Опис: про визнання права власності на гараж
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2010
  • Дата етапу: 12.12.2011
  • Номер: ,,
  • Опис: про визнання права спільної сумісної власності на придбані у шлюбі кредитні кошти та автомобіль
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-776/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Харченко І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація