Справа № 2-1221/11

      Р І Ш Е Н Н Я

      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

      31  травня   2011  року                                                                                  м. Сімферополь

              Київський   районний  суд    м. Сімферополя   у  складі:  головуючого,  судді Харченко І.О., при секретарі Гуляєвій Г.В.,  розглянувши  у   відкритому  судовому  засіданні   цивільну справу за позовом ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по  кредитному   договору  та  судових  витрат,   -  

                                                                    в с т а н о в и в:

            04.02.2011 року  АТ «Укрінбанк»  в особі  Сімферопольської філії  АТ «Укрінбанк»   звернувся   до  суду  з  позовною   заявою  до   ОСОБА_1  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором (а.с. 3-4). Свої  вимоги  мотивували  тим,  що  23.12.2005 року  між   позивачем та відповідачем  було  укладено  кредитний   договір. Згідно умов  кредитного   договору  банк  надав   відповідачу  кредит  на  суму  32400  грн.  строком до  22.12.2010 року  зі  сплатою  17% річних. В цілях  забезпечення  зобов’язань  за  кредитним  договором  був укладений договір  залогу  транспортного засобу. Відповідач  взяті   на  себе  зобов’язання   належним  чином  не   виконує. Станом  на  31.01.2011 року  заборгованість   відповідача перед  позивачем  становить  2062 грн. 83 коп. Просять  стягнути  з  відповідача  на  їх  користь  вищевказану  суму  заборгованості  та   судові витрати.

Ухвалою  суду  від  31.05.2011  року АТ  «Укрінбанк»  замінено   на  ПАТ «Укрінбанк»  у  зв’язку   зі   зміною   найменування  позивача.

Представник   позивача  у   судове  засідання не  з’явився, надав   до суду  заяву  про розгляд  справи  за  його  відсутністю,  свої  вимоги  підтримав   та  просив   їх   задовольнити.

Відповідач   у  судове  засідання  також  не  з’явився, надав  до суду заяву про розгляд  справи за його відсутністю, позовні  вимоги визнав та не заперечував  проти  їх   задоволення.

Згідно   з   ч . 4 ст. 174 ЦПК України  у  разі   визнання  відповідачем  позову,  суд  за  наявності  для   того  законних    підстав    ухвалює    рішення  про   задоволення    позову.

      Дослідивши   матеріали   справи  та   надані  на  підставі  ст.  60  ЦПК  України   докази,  суд   дійшов    висновку,  що   позов   підлягає   задоволенню  з   таких   підстав.

Судом  встановлено, що  23.12.2005 року  між  позивачем  АТ «Укрінбанк» та  відповідачем  ОСОБА_1 було  укладено  кредитний  договір № 390. Згідно до цього кредитного  договору  позивач   надав   відповідачу   кредит  на   суму  32400 грн.   строком  до  22.12.2010  року  та   сплатою  17%  річних   на   придбання   транспортного  засобу.

В  цілях   забезпечення  зобов’язань   за  кредитним   договором  23.12.2005  року  був   укладений  договір   залогу  транспортного  засобу, згідно   до   якого    відповідач   передав  в   залог  автомобіль  марки  «DAEWOO»,  модель «SENS T13110», 2005 року випуску, реєстраційний   номер   НОМЕР_1.

Відповідач  взяті  на  себе  зобов’язання   за  кредитним  договором   належним  чином  не  виконує,  у  зв’язку  з  чим  станом  на  31.01.2011 року  має   заборгованість  у  розмірі  2062 грн. 83 коп., з  яких  прострочена  заборгованість  по кредиту – 1707 грн. 51 коп., прострочена  заборгованість  по  процентам – 274 грн. 51 коп.,  прострочена  заборгованість  по  комісії – 39 грн. 00 коп.,  пеня  по  процентам –  13 грн. 69 коп.,  пеня   по  комісії – 28 грн. 12 коп.

Згідно  ст. 525 ЦК України  одностороння  відмова від виконання зобов’язання  не допускається.  Згідно  ст. 526 ЦК  України  зобов’язання   повинні  виконуватися  належним  чином   відповідно  до   умов   договору.  

   Оскільки  судом  встановлено,  що  відповідачем  ОСОБА_1 неналежним  чином    виконувалися  умови кредитного  договору, у зв’язку  з  чим  й  встановилася   заборгованість,  яка  на  даний  час  не  погашена,  то  суд  вважає,  що   існують   всі   підстави  для    стягнення  цієї   заборгованості.

                Відповідно  до  ст. 88  ЦПК України,  суд   стягує  з  відповідача   на  користь  позивача  судові  витрати,  а саме: судовий   збір - 51 грн. 00 коп.  та  витрати  на   інформаційно-технічне   забезпечення   процесу – 120 грн. 00 коп.

На   підставі  ст.ст. 526, 527,  530, 1050, 1054    ЦК України,  керуючись   ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,  217, 218  ЦПК  України, с у д -  

                                                            В И Р І Ш И В :

     Позов ПАТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості  по  кредитному   договору  та  судових  витрат   -   задовольнити.

    Стягнути  з   ОСОБА_1  ( паспорт серія  ЕЕ № 163521,  виданий  Київським  РВ  Сімферопольського  МУГУ  МВС України  в  АР Крим  23  грудня  1999  року,    ідентифікаційний  номер   НОМЕР_2,   зареєстрований   за    адресою:  АДРЕСА_1),  на   користь  ПАТ «Укрінбанк»,  заборгованість  за  кредитним   договором  № 390   від  23.12.2005  року  станом  на   31.01.2011  року,   яка   складається   з:  простроченої    заборгованості  по  кредиту   в   сумі  1707   (одна  тисяча  сімсот  сім)   грн. 51  коп.,   простроченої    заборгованості   по  відсоткам  - 274   (двісті  сімдесят  чотири )   грн. 51  коп., простроченої    заборгованості   по  комісії  - 39 (тридцять  дев’ять)  грн. 00 коп.,  пені  за   відсотки -  13 (тринадцять)   грн. 69  коп., пені   по   комісії  -  28 (двадцять  вісім) грн. 12  коп.,    на  загальну    суму    2062 (дві  тисячі  шістдесят  два)   грн. 83  коп.,  витрати  по   сплаті  судового  збору  в  сумі   51   (п’ятдесят  одна) грн. 00 коп.,  на   інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  Київському   районному  суді   м. Сімферополь  - 120 (сто  двадцять)  грн. 00 коп.,  а  всього   2233   (дві  тисячі   двісті  тридцять  три)   грн. 83  коп.  

 Рішення   може   бути  оскаржене  в   апеляційному   порядку  до   Апеляційного   суду   АР Крим   через   суд    першої    інстанції   шляхом   подачі   в   10-денний    строк  з    дня   проголошення   рішення  апеляційної    скарги.

Суддя: