Дело № 1-397

2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ

    15 июня 2011 года                     гор. Симферополь

    Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:

    председательствующего судьи    Можелянского В.А.,

    при секретаре                           Мамутовой Е.В.,

с участием прокурора                       Трофимцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:        

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополя, русского, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, работающего строителем в ОАО «Укртелеком», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

 совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,

у с т а н о в и л

08 февраля 2011 года, около 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке АДРЕСА_2, стал требовать в грубой форме общения с ОСОБА_2, на что получил отказ  последней. Используя отказ потерпевшей, как незначительный предлог, ОСОБА_1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, стал беспричинно выражаться в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, унижая их человеческое достоинство, бить ногами по металлической решетке, ограждающей доступ ко входным дверям квартир № 214 и 215 указанного дома, умышлено повредил её, разбив врезной замок и причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 400 грн. На требования ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иных лиц прекратить хулиганские действия, ОСОБА_1 не реагировал и продолжал бить обутыми ногами по входной двери квартиры АДРЕСА_2, тем самым умышленно повредив врезной замок и входную дверь указанной квартиры, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1838 грн. На неоднократные требования ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иных лиц прекратить хулиганские действия, подсудимый не реагировал и, продолжив употребление спиртных напитков, желая показать пьяную удаль и мнимое превосходство над потерпевшими, продолжил выражаться в адрес ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, тем самым унижая их человеческое достоинство. Своими действиями ОСОБА_1 грубо нарушил общественный порядок, выражая тем самым очевидное для него и окружающих явное неуважение к общественным нормам поведения, проявил особую дерзость, выразившуюся в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались на протяжении 5 часов 15 мин и были пресечены приехавшим нарядом работников милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в феврале 2011 года он, употребив спиртные напитки, пришел на лестничную площадку возле квартиры АДРЕСА_2, где стал требовать встречи и общения с ОСОБА_2 В связи с тем, что потерпевшая не желала с ним общаться, он ударами выбил дверь металлической решетки, ограждающей доступ ко входным дверям квартир № 214 и 215 указанного дома, после чего ударами выломал входную дверь квартиры АДРЕСА_2, где проживала ОСОБА_4 и  ОСОБА_2  При этом он нецензурно выражался в адрес ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иных лиц, которые пытались его успокоить. Действовать таким образом он продолжал довольно долгое время, после чего вышел на улицу, где продолжил употребление спиртных напитков. Вернувшись к квартирам потерпевших он продолжил выламывать двери, которые к тому времени закрыли и выражаться в адрес потерпевших нецензурной бранью. Через некоторое время его задержали работники милиции.    

Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенными в ходе судебного следствия:

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 08 февраля 2011 года к дверям ее квартиры пришел ее бывший супруг ОСОБА_1 и потребовал общения с ним. Видя, что он находится в состоянии опьянения, она отказалась общаться с ним, после чего ОСОБА_1, выражаясь нецензурной бранью, выбил дверь металлической решетки, ограждающей доступ ко входным дверям квартир № 214 и 215 и выломал входную дверь квартиры АДРЕСА_2, где она проживала. В квартире ОСОБА_1 нанес ей удар и стал угрожать физической расправой ее соседу ОСОБА_3, который попытался пресечь действия подсудимого и успокоить его. Несколько раз подсудимый покидал их лестничную площадку и, вернувшись, снова ломал двери решетки и квартиры, которые к тому времени она закрывала. Такие действия подсудимого продолжались до 22 часов. Все это время подсудимый оскорблял всех присутствующих нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Его действия были пресечены толь приехавшими работниками милиции.

Аналогичные показания в судебном заседании дали потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а также свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании также дополнила, что своими действиями ОСОБА_1 очень напугал ее детей, которые находились в квартире АДРЕСА_3 и долгое время не могли успокоиться в связи с противоправным поведением подсудимого.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина ОСОБА_1 в совершении хулиганских действий подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Фототаблицей на которой изображены части входной двери квартиры АДРЕСА_3, разбитой подсудимым.

 (л.д. 27)

Товарными чеками о стоимости входной двери и запорных устройств к ней.

 (л.д. 28-30)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в котором зафиксированы признательные показания последнего об обстоятельствах совершенного преступления и изобличающие его показания потерпевшей.

 (л.д. 59-61)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_1, в котором зафиксированы признательные показания последнего об обстоятельствах совершенного преступления и изобличающие его показания потерпевшей.

 (л.д. 62-65)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в котором зафиксированы признательные показания последнего об обстоятельствах совершенного преступления и изобличающие его показания потерпевшего.

 (л.д. 66-68)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_1, в котором зафиксированы признательные показания последнего об обстоятельствах совершенного преступления и изобличающие его показания свидетеля.

 (л.д. 69-71)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в котором зафиксированы признательные показания последнего об обстоятельствах совершенного преступления и изобличающие его показания свидетеля.

 (л.д. 72-74)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_4, в котором зарегистрированы показания потерпевшей, изобличающие ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

(л.д. 95-100)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2, в котором зарегистрированы показания потерпевшей, изобличающие ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

(л.д. 101-106)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3, в котором зарегистрированы показания потерпевшего, изобличающие ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

(л.д. 107-112)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, в котором зарегистрированы признательные показания подсудимого, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления.

(л.д. 113-119)

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство).

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 173 КУоАП.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказание является действительно необходимым и именно такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем.  

В ходе судебного следствия нашли свое полное подтверждение исковые требования ОСОБА_4, в связи с чем суд удовлетворяет их и взыскивает в ее пользу с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1838 грн.

В ходе судебного следствия нашли свое полное подтверждение исковые требования ОСОБА_3, в связи с чем суд удовлетворяет их и взыскивает в его пользу с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 400 грн.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде двух месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и поместив его в ССИ-15 через ИВС гор. Симферополя.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 июня 2011 года.

Исковые требования ОСОБА_9 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 1838 грн.

Исковые требования ОСОБА_3 удовлетворить, взыскав в его пользу с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 400 грн.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Судья: