Справа № 2- 1951/09

УХВАЛА

06 червня 2011 року суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

 У серпні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж, в якому просив визнати за ним право власності на самовільно збудований гараж.

 Ухвалою суду від 29 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду за заявою позивача, в зв’язку з передчасним зверненням до суду.

 23 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

 Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився суду не повідомивши про причину своєї неявки.

 Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з’явився не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

 Суд вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи не підлягає до задоволення за наступних обставин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору ( державного мита ) повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” передбачено, що судовий збір (державне мито ) повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого вона надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

 Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2, 8 ст. 207 ЦПК України.

У наведених пунктах вказаної статті ЦПК України не зазначено такої підстави як подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що дана заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

 Керуючись ст.ст. 83, 208-210 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд –

 УХВАЛИВ: 

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави      Н.І.Крючко