ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2011 р.Справа № 16/177/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Журавльова О.О
суддів: Михайлова М.В., Ярош А.І.
при секретарі судового засідання Герасименко Ю.А.
за участю представників сторін:
від стягувача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2011р. №182
від боржника: не з’явився
від ДВС: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської залізниці
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року
в порядку ст. 121-2 ГПК України
у справі №16/177/09
стягувач: Одеська залізниця
боржник: Приватне підприємство „Макс-Р”
орган ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві
суть спору: оскарження бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві, -
(сторони та суть спору вказані згідно з ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року у справі №16/177/09)
В С Т А Н О В И В:
21.04.2011р. Одеська залізниця звернулася до місцевого господарського суду зі скаргою на дії органу ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України та просила скасувати як незаконну постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві від 06.04.2011р. та зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві направити Одеській залізниці копію постанови від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження.
Скарга мотивована порушенням Відділом Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві норм Закону України „Про виконавче провадження”.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року по справі №16/177/09 (суддя Фролов В.Д.) скаргу Одеської залізниці задоволено частково; зобов’язано Відділ Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві направити Одеській залізниці копію постанови від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження.
При винесенні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що скарга Одеської залізниці підлягає частковому задоволенню в частині зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві направити Одеській залізниці копію постанови від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження. Водночас в частині скасування вказаної постанови державного виконавця скарга Одеської залізниці не відповідає вимогам ст. 121-2 ГПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Одеська залізниця звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині відмови у задоволенні скарги щодо скасування постанови державного виконавця від 06.04.2011р. та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження. При цьому скаржник посилається на незаконність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. За доводами скаржника місцевим господарським судом не враховано, що постанова державного виконавця від 06.04.2011р. є неправомірною, оскільки рішення суду фактично не виконано.
Апеляційна скарга Одеської залізниці була прийнята до провадження ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р. по справі №16/177/09.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. по справі №16/177/09 продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 29.06.2011р.
У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.
Представники ПП „Макс-Р” та Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві в судові засідання не з’явились, про час і місце судових засідань повідомлені господарським судом апеляційної інстанції належним чином, а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу Одеської залізниці за відсутністю представників ПП „Макс-Р” та Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представника скаржника, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Одеської залізниці, з огляду на наступне.
Як вище встановлено апеляційним господарським судом, 21.04.2011р. Одеська залізниця звернулася до місцевого господарського суду зі скаргою на дії органу ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України та просила скасувати як незаконну постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві від 06.04.2011р. та зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві направити Одеській залізниці копію постанови від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження.
Скарга мотивована порушенням Відділом Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві норм Закону України „Про виконавче провадження”.
Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.
Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв’язку з цим така скарга не підлягає оплаті державним митом.
Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Така ж правова позиція стосовно порядку розгляду скарг на дії органів ДВС наведена і у п.8 Роз’яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”.
З матеріалів справи вбачається, що у травні 2009 року Одеська залізниця звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства „Макс-Р” про виселення з території асфальтованого майданчика та частини автомобільної дороги.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.11.2009р. у справі №16/177/09 позов Одеської залізниці задоволено; виселено Приватне підприємство „Макс-Р” з території асфальтованого майданчика площею 3979 кв.м. та частини автомобільної дороги площею 500 кв.м., які розташовані за адресою: м. Миколаїв, пл. привокзальна, буд. 7-а.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. у справі №16/177/09 рішення господарського суду Миколаївської області від 09.11.2009р. залишено без змін.
На виконання вказаного рішення 17.03.2010р. господарським судом Миколаївської області був виданий відповідний наказ №16/177/09.
16.04.2010р. постановою державного виконавця Заводського Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чигирик І.Г. в порядку ст.ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області №16/177/09 від 17.03.2010р.
06.04.2011р. постановою старшого державного виконавця Заводського Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чепуріною А.О. встановлено повне фактичне виконання рішення суду та в порядку п.8 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області №16/177/09 від 17.03.2010р.
08.04.2011р. листом за вих.№15-17-75 Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області повідомив Одеську залізницю про винесення Заводським Відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 06.04.2011р. постанови про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області №16/177/09 від 17.03.2010р. При цьому у листі зазначено, що виходом державного виконавця відділу ДВС за місцем виконання рішення суду було встановлено, що ПП „Макс-Р” фінансово-господарську діяльність не здійснює, майно за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, буд. 7-а не знаходиться, ПП „Макс-Р” зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 11, кв. 7. При цьому за адресою: м. Миколаїв, пл. Привокзальна, буд. 7-а знаходиться ПП „Валерія” та майно, яке перебуває за даною адресою, належить ПП „Валерія”, про що складено акт державного виконавця від 28.01.2011р. 07.02.2011р. відділом ДВС до господарського суду Миколаївської області було направлено заяву про встановлення способу виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ. Проте, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.02.2011р. за №16/177/09 повернуто заяву відділу ДВС без розгляду, з огляду на що 06.04.2011р. державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Окрім того, у листі від 08.04.2011р. №15-17-75 було повідомлено, що до головного державного виконавця Заводського Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чигирик І.Г. за неналежне виконання своїх функціональних обов’язків та порушення строків здійснення виконавчого провадження було застосовано захід дисциплінарного впливу.
За вимогами п.8 ч.1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов’язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення ч.3 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” Відділ Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві у триденний строк не надіслав копію постанови стягувачу - Одеській залізниці, чим порушив вимоги Закону України „Про виконавче провадження”, у зв’язку з чим скарга Одеської залізниці в порядку ст. 121-2 ГПК України в частині зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві направити Одеській залізниці копію постанови від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо скарги Одеської залізниці в порядку ст. 121-2 ГПК України в частині скасування як незаконної постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві від 06.04.2011р. слід зазначити наступне.
Як вже було зазначено вище, скарга Одеської залізниці мотивована порушенням Відділом Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві норм Закону України „Про виконавче провадження”.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 78 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов’язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.
Частинами 4-6 ст. 78 Закону України „Про виконавче провадження” виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов’язаних з цим витрат на боржника. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов’язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.
Частиною 9 ст. 78 Закону України „Про виконавче провадження” про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні.
Розглянувши матеріали справи та вищевикладені вимоги чинного законодавства, апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Перш за все, як вбачається з матеріалів справи, в т.ч. з листа Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 08.04.2011р. за вих.№15-17-75, Заводським Відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції взагалі не здійснювались фактичні дії по виселенню ПП „Макс-Р” з території асфальтованого майданчика площею 3979 кв.м. та частини автомобільної дороги, а саме: не були здійснені дії, що полягали у звільненні об’єктів, зазначених у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. При цьому в порушення ч.9 ст. 78 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем не було складено акту про виконання рішення про виселення боржника.
Окрім того, у постанові старшого державного виконавця Заводського Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чепуріною А.О. від 06.04.2011р., якою було закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області №16/177/09 від 17.03.2010р., взагалі не викладено обставин, якими встановлюється повне фактичне виконання рішення суду. При цьому, як вже було вище встановлено апеляційним господарським судом, копія постанови державного виконавця від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження навіть не була направлена на адресу стягувача - Одеської залізниці.
Матеріали справи свідчать про те, що повне фактичне виконання рішення господарського суду не здійснилось, а тому були відсутні підстави для винесення старшим державним виконавцем Заводського Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Чепуріною А.О. постанови від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, апеляційний господарський суд вважає винесену постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження необґрунтованою, безпідставною та неправомірною, з огляду на що слід задовольнити скаргу Одеської залізниці в порядку ст. 121-2 ГПК України в частині скасування вказаної постанови.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити скаргу Одеської залізниці в порядку ст. 121-2 ГПК України в повному обсязі.
За таких обставин апеляційна скарга Одеської залізниці підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.05.2011р. слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційну скаргу Одеської залізниці задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року у справі №16/177/09 скасувати.
3.Скаргу Одеської залізниці на дії Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві задовольнити.
4.Скасувати постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження.
5.Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції в м. Миколаєві направити Одеській залізниці копію постанови від 06.04.2011р. про закінчення виконавчого провадження.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписаний 29 червня 2011 року.
Головуючий суддя
Судді О.О. Журавльов
М.В. Михайлов
А.І. Ярош